臺灣桃園地方法院103年度壢交簡字第3005號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年壢交簡字第3005號刑事判決

裁判日期：民國103年12月11日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度壢交簡字第3005號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告翁崇峻上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第20657號），本院判決如下：
主文翁崇峻駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、翁崇峻於民國103年9月21日上午7時許起至同日上午10時許止，在桃園縣○○鄉○○路○○○號住處飲酒，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，往桃園縣平鎮市方向行駛，並於同日中午12時10分許，回程行經桃園縣○○鄉○○路與東龍路口，因酒後操控力欠佳，不甚與由 邱李素樺 所騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車發生擦撞，嗣警到場處理，並於同日中午12時38分許測得翁崇峻吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克。案經桃園縣政府警察局龍潭分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱，且有桃園縣政府警察局當事人酒精測定紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及監視器翻拍畫面照片
8張在卷可參。足認，被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
又被告前因公共危險及過失傷害案件，經本院以97年度交易字第221號判決分別判處有期徒刑9月、3月，應執行有期徒刑11月確定，並於99年6月9日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有1次刑法第185條之3第1項公共危險罪之前科紀錄，竟不知檢束自持，又於本件酒後駕車，所為誠屬不該，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，屢經政府對此大力宣導，被告仍不知警惕，於檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.31毫克之情形下，仍駕車行駛於道路上，並因不勝酒力而肇事，顯已造成其他用路人之危害，犯罪情節非輕，惟念其犯後態度尚可，與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年12月11日
刑事第二庭法官廖子涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官白俊傑中華民國103年12月11日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。