臺灣新北地方法院104年度簡字第2978號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第2978號刑事判決

裁判日期：民國104年06月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第2978號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告周信宏上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩毒偵字第95號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（驗餘淨重：零點零玖零捌公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分加列：交通部民用航空局航空醫務中心102年2月19日航藥鑑字第1021
661號毒品鑑定書一件（見毒偵卷第34頁，此部分原聲請書未引為證據，應予補充之）；暨證據並適用法條欄三第2行間，應予補充以：「被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪」者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告本件施用毒品犯行，前經檢察官為緩起訴處分確定，命被告應定期完成戒癮治療，惟被告未完成該戒癮治療，嗣經該管檢察官為撤銷該緩起訴確定，此有103年度撤緩字第860號案卷、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告未予珍惜該緩起訴處分之戒癮機會，顯見被告自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，尚未實質危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重：0.0908公克），為查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋1個，爰一併沒收銷燬；另扣案之吸食器1組，為被告所有，供其為本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第3項、第1項第2款規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第3項、第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年6月17日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官張靖中華民國104年6月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩毒偵字第95號被告甲○○男42歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國102年1月22日下午6時許，在新北市○○區○○路000巷00○0號住處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年1月23日上午6時35分許，經警持搜索票至上開住處搜索，當場扣得含甲基安非他命成分之白色透明結晶1袋（淨重0.0910公克）、吸食器1組，並採集尿液送驗後確呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年3月4日濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表（尿液編號：B0000000號）、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份附卷足資佐證，足見被告之自白核與客觀事實相符，是綜合上證，被告之犯嫌應堪予認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依前開法條規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第1項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。扣案之甲基安非他命1包（淨重0.091公克）請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬之。另扣案之安非他命吸食器1組為被告所有且為其供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國104年4月21日
檢察官陳漢章