裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第622號刑事判決
裁判日期：民國106年12月14日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴字第622號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳少華指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第13135、13266、13541號）及移送併辦（106年度偵字第16502、16900號），本院判決如下：
主文吳少華犯未經許可持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪，處有期徒刑參年肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之改造手槍壹枝（含彈匣壹個，槍枝管制編號：0000000000號）沒收。又犯未經許可持有具殺傷力之子彈罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表一所示販賣第二級毒品罪，共拾罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑捌年陸月。併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、吳少華明知 甲基安 非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得販賣、持有。又明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及子彈，均係槍砲彈藥刀械管制條例所規定之管制物品，非經中央主管機關之許可，不得無故持有。竟為以下行為：
(一)竟意圖營利，先後基於販賣第二級毒品之犯意，以如附表三編號8所示HTC手機LINE通訊軟體為販毒之聯繫工具，分別於附表一所示之時間、地點、方式，販賣第二級毒品 甲基安非他 命予附表一所示之購毒者，共計10次。
(二)吳少華於民國93、94年間某日，基於非法持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍犯意，在高雄市○○路附近加油站（靠近現在「好市多」賣場），以新台幣（下同）5000元之代價，向真實年籍不詳之「 林明慶 」購得仿WALTHER廠PPK/S型半自動手槍1枝（槍枝管制編號0000000000）而持有之。嗣於97年間，另基於非法持具殺傷力子彈之接續犯意，陸續在高雄市○○路之跳蚤市場，以不詳價格，向不詳之人，購入如附表二所示之子彈共8顆（其中具殺傷力之子彈共5顆）後而持有之。
(三)嗣於106年7月19日為警持搜索票至吳少華位在高雄市○○區○○街○○○號住處執行搜索，扣得附表三所示之物，而查知上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文；另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條（即刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本件據以認定被告吳少華犯罪事實存否之被告以外之人於審判外言詞及書面陳述，雖屬傳聞證據，因檢察官、被告及辯護人於準備程序中均同意有證據能力（本院卷第35頁背面），且於審理過程中經本院提示卷內各項證據資料，被告及辯護人對於卷內各項供述證據均未聲明異議（本院卷第83-87頁），本院審酌上開證據均係依法取得，並無任何違背法律規定之情事，認依上揭刑事訴訟法第159條之5第1項規定均有證據能力。至於其餘後開本案所引卷證所含括之非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且查無依法應排除其證據能力之情形，是其證據能力均無疑義，亦予敘明。
貳、實體部分
一、非法持有槍枝及子彈部分：
(一)上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第32頁背面、第82頁背面），並有高雄地方法院106年聲搜字924號搜索票、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表各1份、扣押物品拍攝照片13張、高雄市政府警察局106年7月19日警鑑槍字第127號槍枝初步檢視報告表1份附卷可稽（警一卷第12-17、18-24頁；警二卷第18-20頁），復有改造手槍1枝及如附表二所示之子彈共8顆扣案可佐。
(二)扣案手槍1枝及如附表二所示之子彈共8顆經送鑑定結果認定：(1)送鑑手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係改造手槍，由仿WALTHER廠PPK/S型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；(2)送鑑子彈8顆，其中3顆為制式子彈，經試射，均可擊發，認均具殺傷力；非制式子彈5顆，其中1顆，由金屬彈殼組合直徑8.9金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力；另4顆，由金屬彈殼組合直徑7.9±0.5mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，1顆可擊發，認具殺傷力；另1顆，無法擊發，認不具殺傷力等情，此有內政部警政署刑事警察局106年8月17日刑鑑字第0000000000號鑑定書暨所附照片存卷可憑（見偵二卷第10-13頁）；另未經試射之子彈2顆，經再度送驗後認定，均無殺傷力乙節，有內政部警政署刑事警察局106年11月16日刑鑑字第0000000000號函在卷可參（本院卷第76頁）。足認被告此部分之任意性自白與事實相符，堪以採信。
(三)承上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、販賣第二級毒品部分：
(一)上開事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱（偵一卷第144-146頁；本院卷第32頁背面、第82頁背面），核與證人谷○○、江○○、何○○於警詢、偵訊中證述情節相符（警一卷第5-6、8-9頁；偵一卷第16-18、26-27、50-51、120-122、131-133、141頁），並有高雄地方法院106年聲搜字924號搜索票、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表各1份、扣押物品拍攝照片13張、如附表一編號1至5、7、8、10所示LINE之對話紀錄在卷可參；復有高雄市政府警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表【指認人：黃○○、江○○、何○○】、警方蒐證照片9張、扣押物品清單及照片1張、內政部警政署刑事警察局106年9月19日刑鑑字第1060076192號鑑定書1份在卷可參（警一卷第12-17、18-24頁；警三卷第7頁；偵一卷第
19、20、40、53-54、103-104、107、128頁；本院卷第49頁），由是足徵被告上開自白核與事實相符，自堪採為認定事實之依據。
(二)按販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，本案所涉第二級毒品甲基安非他命，可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨時依雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動調整，因之販賣之利得，除經被告坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難查得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平；且毒品價格不低，取得不易，凡為販賣之不法行為者，苟無利可圖或至親深交，應無甘冒交付他人毒品遭查獲嚴懲之極大風險而為無償轉讓之情形。故從事此類毒品交易者應有從中賺取買賣差價牟利之意，從而被告實施前揭如附表一所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，主觀上應有營利意圖，亦堪認定。
(三)從而，本件事證明確，被告上開販賣第二級毒品犯行，洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
(一)核被告就事實一、(二)所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、同條例第12條第4項之未經許可持有具殺傷力之子彈罪。又被告先於93、94年間，在高雄市○○路附近加油站（靠近「好市多」賣場），向真實年籍不詳之「林明慶」購得上開改造手槍1枝（槍枝管制編號0000000000）而持有之。嗣於97年間，陸續在高雄市○○路之跳蚤市場，購入如附表二所示之子彈共8顆（其中具殺傷力之子彈共5顆）等情，業據被告於偵查及本院審理中自承在卷（偵一卷第14頁；本院卷第33-34頁）。故被告於密切接近之時間及地點，多次購入子彈之行為，各行為間之獨立性極為薄弱，且侵害同一法益，依社會一般觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之實質一罪；再者，被告買入上開槍、彈之時間、地點及買賣之對象均有不同，顯係在不同時、空環境下，基於不同之犯意而為之，衡情並無一行為觸犯數罪名，或不同犯罪間而有方法目的或原因結果關係之情形，自難以想像競合犯論擬（最高法院104年度台上字第3903號判決意旨參照），而應論以數罪而併罰之。此部分起訴書認：被告係以一行為同時觸犯上開2罪，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重論處等語，容有未合。
(二)核被告就事實一、(一)部分，即附表一編號1至10所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂罪；其於附表一編號1至5、7至10所示各次販賣毒品前持有該毒品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。另被告持有扣案如附表三編號1所示第二級毒品甲基安非他命57包（純質淨重共計680.81公克），係被告販賣毒品後所剩餘，且被告係為降低購入毒品的成本，才會一次購入如此大量的毒品乙節，業據被告於準備及審理程序中分別供陳在案（本院卷第33頁背面、第87頁背面），本院衡以被告以販賣毒品而營利，自是將本求利，苟能降阺進貨成本，自較容易以較低價格賣出毒品，而取得更大利益，故被告上開所述，應屬可採。是以，被告上開持有第二級毒品純質淨重逾二十公克以上犯行之低度行為，自應為其最後一次即附表一編號6所示販賣第二級毒品犯行之高度行為所吸收，不另論罪。再被告就上開販賣第二級毒品犯行，於偵訊及本院審理中均坦承不諱，符合偵、審中自白之要件，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。另查：
⒈按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言（最高法院98年度台上字第1765號、101年度台上字第450號判決意旨可參）。
⒉查被經查獲後於警詢中，曾供稱其曾於105年11月間向蔡○
○（綽號「紅茶」）、李○○購買第二級毒品甲基安非他命，並提供該二人之行動電話供警方參辦，惟經警方循線調查上開門號通信紀錄及該二人住居所，並無所獲，該二人目前行方不明一節，有高雄市政府警察局刑事警察大隊106年10月17日高市警刑大偵八字第10672608800號函暨職務報告及查捕逃犯作業查詢報表各1份在卷可按（本院卷第67-69頁），準此，本件警方顯無因被告之供述而查獲其毒品來源之情形，故本案應無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減刑之餘地。
(三)被告所犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、未經許可持有具殺傷力之子彈罪及販賣第二級毒品既遂罪(共10罪)，時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(四)本院審酌被告未經許可持有具殺傷力之改造手槍及子彈，對於社會治安、他人之人身安全，本具有相當程度之潛在危險，嚴重影響社會之秩序及安寧，實有不該。再衡以被告為圖一己私利，無視國家防制毒品危害之禁令，竟販售第二級毒品牟利，且扣案之毒品數量甚鉅（第二級毒品甲基安非他命57包，純質淨重高達680.81公克），又如附表一編號7、8所示犯行，其販賣毒品之金額均高達1萬元以上，是其行為破壞整體法律秩序、助長社會風氣敗壞，並殘害國民身心健康，均甚為嚴重，自應非難，另考量被告販賣毒品之對象中， 谷昶 樂嗣將所購毒品轉賣予他人而另犯販賣第二級毒品罪乙情，業據證人 谷昶樂 供述甚明（警一卷第5-6頁），並有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，故就整體而言，堪認被告販賣毒品犯行對於毒品市場之擴散、行為所顯示之法對抗性及犯罪之情節，均非輕微，其惡性相對於其他販賣毒品予單純施用者之情形而言自屬較重。復考量被告犯後初始否認犯行，終能知所悔悟而坦承全部犯行，態度尚可，暨兼衡其犯罪動機、目的及手段況等一切情狀，分別量處如
主文欄所示之刑，並就非法持有槍枝罪部分，諭知罰金易服勞役之折算標準；復就非法持有子彈罪部分，諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準；並就不得易科罰金之罪及併科罰金部分，定其應執行之刑，以示懲儆。
五、沒收
(一)槍枝及子彈部分：⒈扣案之改造手槍1支（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000
），送鑑結果認係改造手槍，由仿WALTHER廠PPK/S型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力，已如前述，故屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所規定之違禁物，應依刑法第38條第1項之規定，在被告所犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪名項下，宣告沒收。
⒉扣案如附表二所示之子彈8顆，經送鑑結果，其中3顆為制式
子彈，經試射，均可擊發，認均具殺傷力；非制式子彈5顆，其中1顆，由金屬彈殼組合直徑8.9金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力；另4顆，由金屬彈殼組合直徑7.9±
0.5mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，1顆可擊發，認具殺傷力；另1顆，無法擊發，認不具殺傷力等情，此有內政部警政署刑事警察局106年8月17日刑鑑字第0000000000號鑑定書暨所附照片存卷可憑（見偵二卷第10-13頁）；上開未經試射之子彈2顆，經再度送驗後認定，均無殺傷力乙節，有內政部警政署刑事警察局106年11月16日刑鑑字第1068008095號函在卷可參（本院卷第76頁）。故上述如附表二所示之子彈8顆，經鑑驗結果，其中有5顆具有殺傷力，但均因經試射擊發而不存在，其所留彈頭、彈殼，並非違禁物，毋庸宣告沒收，併予敘明。
(二)販賣第二級毒品部分⒈扣案如附表三編號1所示第二級毒品甲基安非他命58包，送
驗結果，其中編號A1至A57，均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應（總純質淨重共計680.81公克【計算式：666.89＋
8.35＋5.57＝680.81】；另編號A58，未檢出有毒品成分），有內政部警政署刑事警察局106年9月19日刑鑑字第1060076192號鑑定書在卷可參（本院卷第49頁），又上開毒品係被告附表一編號6最後一次販賣毒品後所剩餘一節，為被告所自承（本院卷第33頁背面），故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告最後一次犯行即附表一編號6罪名
主文項下宣告沒收銷燬之（至檢驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），至上開扣案毒品之包裝袋共57只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬之。
⒉扣案如附表三編號2、3、4、5、6所示之物，據被告於準備
程序及審理中陳稱：扣案之電子磅秤、夾練袋、吸食器、玻璃球吸食器、吸管等物，都是伊店內販買的商品，與本案無關等語（本院卷第33頁背面、第97頁背面），本院考量上開物品或為一般日常生活所用之物（電子磅秤、夾練袋、吸管），或為施用毒品之工具（吸食器、玻璃球吸食器，而被告本身有施用毒品習慣），且卷內並無證據資料可證明上開物品與本件販賣毒品犯行有關，爰不予宣告沒收。再附表三編號9所示帳冊1本及編號10所示現金新台幣23萬2344元，亦均無證據資料可資證明上開物品與本件販賣毒品犯行有關，爰不予宣告沒收。
⒊又扣案附表三編號8所示HTC牌手機1支，係被告作為本案毒
品交易聯絡使用一情，業據被告供承在卷（本院卷第87頁背面），並有附表一編號1至5、7、8、10所示之LINE對話紀錄在卷可憑，堪認為被告所有而供上開犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於上開犯罪事實所示罪名項下宣告沒收。至附表二編號7所示華碩牌手機1支（含門號0000000000SIM卡1枚），並非被告作為本案犯罪之用，業據被告陳述在案，且無證據資料可資證明上開手機確與本件販賣毒品犯行有關，爰不予宣告沒收。
⒋犯罪所得之沒收：查本件附表一編號1至10所示各次販賣毒
品之金額，均為被告實際取得（附表一編號6部分只取得500元），且為其販賣第二級毒品之犯罪所得，業據被告供承在卷案（本院卷第33頁背面），自應依刑法第38條之1第1項規定，分別於被告所犯販賣第二級毒品罪名之主文項下宣告沒收之；又本案既經警方於案發現場即高雄市○○區○○街○○○號住處扣得如附表三編號10所示現金23萬2344元，是為避免將來執行程序之勞費，暨考量沒收新制「任何人都不得保有犯罪所得，為普世基本法律原則。犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因」之立法精神（最高法院105年度台上字第3282號判決意旨參照），其附表一編號1至10所示各次販賣毒品所得金額部分，執行單位自可就上開扣案現金直接沒收，故本案並無依刑法第38條之1第3項規定，宣示「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」之必要，附此敘明。
(三)刑法於105年7月1日修正施行後，單一判決數罪併罰各罪所為沒收之諭知，法院於定其應執行之刑主文項下，倘再為沒收之諭知，恐有混淆新法沒收之性質，使人誤認沒收仍屬從刑，而有數罪併罰適用之疑慮，故不須再為沒收之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第10號決議參照）。準此，本件僅於被告所犯罪名之主文欄項下分別宣告沒收，而於其應執行刑之主文項下，不再為沒收之諭知，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第38條第1項、第38條之1第1項、第41條第1項、第42條第3項、第51條第5款、第7款、第40條之2第1項、第55條，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆提起公訴，檢察官簡婉如到庭執行職務。
中華民國106年12月14日
刑事第一庭審判長法官李代昌
法官陳鑕靂法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年12月14日
書記官陳玫燕附錄本案論罪科刑法條：
【毒品危害防制條例第4條】製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【槍砲彈藥刀械管制條例第8條】未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第四條第一項第一款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍枝者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
犯第一項、第二項或第四項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
【槍砲彈藥刀械管制條例第12條】未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
附表一、販賣第二級毒品甲基安非他命部分：
┌──┬───┬────┬────────┬─────┬────────┬────────────────┐│編號│購毒者│時間│交易方式│販賣毒品之│主文│相關LINE對話紀錄│││├────┤│種類、數量││││││地點││、價額(新││││││││臺幣)│││├──┴───┴────┴────────┴─────┴────────┴────────────────┤│起訴書（106年度偵字第13135、13266、13541號）及移送併辦（106年度偵字第16502、16900號）│├──┬───┬────┬────────┬─────┬────────┬────────────────┤│1│何○○│106年3│何○○於106年3│販賣甲基安│吳少華犯販賣第二│106年3月16日20時33分││（起││月16日│月16日20時33分許│非他命1包│級毒品罪，處有期│何： 華哥 在嗎要拿錢過去還你，另外││訴書││21時許│，以其手機中LINE│，價金1000│徒刑參年捌月。│要拿││附表│├────┤通訊軟體與吳少華│元││吳：恩││一編││高雄市鼓│聯繫，表示欲購買││扣案如附表三編號│【偵一卷第123頁反面】││號1││山區西藏│第二級毒品甲基安││8所示之物沒收。│││）││街333號│非他命，雙方達成││││││││合意後，嗣於左列││未扣案之販賣毒品││││││時間地點見面，由││所得新台幣壹仟元││││││吳少華交付甲基安││沒收。││││││非他命1包（重量││││││││不詳）予何○○而││││││││既遂，並向何○○││││││││收取價金新台幣││││││││1000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼────────┼────────────────┤│2│何○○│106年3│何○○於106年3│販賣甲基安│吳少華犯販賣第二│106年3月18日7時32分││（起││月18日10│月18日07時32分、│非他命1包│級毒品罪，處有期│何：華哥在嗎？││訴書││時04分許│10時4分許，以其│，價金1000│徒刑參年捌月。│吳：恩││附表│├────┤手機中LINE通訊軟│元││不過要晚一點，我哥在這││一編││高雄市鼓│體與吳少華聯繫，││扣案如附表三編號│不知道會待多久，要現在過來的││號2││山區西藏│表示欲購買第二級││8所示之物沒收。│話只能先裝好，直接給你││）││街333號│毒品甲基安非他命│││何：好了解│││││，雙方達成合意後││未扣案之販賣毒品│吳：了解是怎樣啊，晚點來還是先裝│││││，嗣於左列時間地││所得新台幣壹仟元│好，你了解了，我不用清楚嗎│││││點見面，由吳少華││沒收。│何：我大概六點10分左右那到！然後│││││交付甲基安非他命│││先幫我裝一張│││││1包（重量不詳）│││吳：恩│││││予何○○而既遂，││││││││並向何○○收取價│││106年3月18日10時4分│││││金新台幣1000元。│││何：華哥我到門口了，直接進去嗎││││││││吳：恩││││││││【偵一卷第124頁反面】│├──┼───┼────┼────────┼─────┼────────┼────────────────┤│3│何○○│106年3│何○○於106年3│販賣甲基安│吳少華犯販賣第二│106年3月20日9時22分││（起││月20日9│月20日09時20分、│非他命1包│級毒品罪，處有期│何：華哥醒了嗎？││訴書││時54分許│9時54分許，以其│，價金500│徒刑參年捌月。│有在嗎？能跟你借500的東西嗎││附表│├────┤手機中LINE通訊軟│元││吳：恩││一編││高雄市鼓│體與吳少華聯繫，││扣案如附表三編號│出發前說一下││號3││山區西藏│表示欲購買第二級││8所示之物沒收。│││）││街333號│毒品甲基安非他命│││106年3月20日9時54分│││││，雙方達成合意後││未扣案之販賣毒品│何：華哥我到了│││││，嗣於左列時間地││所得新台幣伍佰元││││││點見面，由吳少華││沒收。││││││交付甲基安非他命│││【偵一卷第126頁】│││││1包（重量不詳）││││││││予何○○而既遂，││││││││並向何○○收取價││││││││金新台幣500元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼────────┼────────────────┤│4│何○○│106年3│何○○於106年3│販賣安非他│吳少華犯販賣第二│106年3月21日19時50分││（起││月21日20│月21日19時50分、│命1包，價│級毒品罪，處有期│何：華哥有在嗎？能過去跟你借東西││訴書││時13分許│20時13分許，以│金500元│徒刑參年捌月。│嗎？││附表│├────┤其手機中LINE通訊│││吳：恩││一編││高雄市鼓│軟體與吳少華聯繫││扣案如附表三編號│何：我現在要過去了!││號4││山區西藏│，表示欲購買第二││8所示之物沒收。│││）││街333號│級毒品甲基安非他│││106年3月21日20時13分│││││命，雙方達成合意││未扣案之販賣毒品│何：華哥。我到了│││││後，嗣於左列時間││所得新台幣伍佰元││││││地點見面，由吳少││沒收。│【偵一卷第126頁反面】│││││華交付甲基安非他││││││││命1包（重量不詳││││││││）予何○○而既遂││││││││，並向何○○收取││││││││價金新台幣500元││││││││。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼────────┼────────────────┤│5│何○○│106年3│何○○於106年3│販賣安非他│吳少華犯販賣第二│106年3月25日08時49分││（起││月25日8│月25日08時49分許│命1包，價│級毒品罪，處有期│何：華哥。在嗎？待會能過去跟你拿││訴書││時49分許│，以其手機中LINE│金1000元│徒刑參年捌月。│東西嗎││附表│├────┤通訊軟體與吳少華│││吳：嗯││一編││高雄市鼓│聯繫，表示欲購買││扣案如附表三編號│││號5││山區西藏│第二級毒品甲基安││8所示之物沒收。│││）││街333號│非他命，雙方達成│││【偵一卷第127頁反面】│││││合意後，嗣於左列││未扣案之販賣毒品││││││時間地點見面，由││所得新台幣壹仟元││││││吳少華交付甲基安││沒收。││││││非他命1包（重量││││││││不詳）予何○○而││││││││既遂，並向何○○││││││││收取價金新台幣││││││││1000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼────────┼────────────────┤│6│何○○│106年7│何○○於左列時間│販賣甲基安│吳少華犯販賣第二│【無相關對話紀錄】││（起││月17日│前往左列地點與吳│非他命1包│級毒品罪，處有期│││訴書││18時許│少華見面，表示欲│，價金1000│徒刑參年捌月。│││附表│├────┤購買第二級毒品甲│元（何○○││││一編││高雄市鼓│基安非他命，由吳│僅付500元│扣案如附表三編號│││號6││山區西藏│少華交付甲基安非│，尚欠500│1所示之物沒收銷│││）││街333號│他命1包（重量不│元）│燬。││││││詳）與何○○而既││││││││遂，並向何○○收││││││││取價金新台幣1000││未扣案之販賣毒品││││││元││所得新台幣伍佰元││││││││沒收。││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼────────┼────────────────┤│7│谷昶樂│106年4│谷昶樂於106年4│販賣甲基安│吳少華犯販賣第二│106年4月3日02時09分││（起││月4日4│月3日2時9分許│非他命1台│級毒品罪，處有期│谷：明天早上會去找你喔││訴書││時許│，以其手機中LINE│（毛重39公│徒刑肆年貳月。│││附表│├────┤通訊軟體與吳少華│克），價金││106年4月3日06時58分││一編││高雄市鼓│聯繫，雙方約定於│1萬8,000元││吳：大約幾點││號7││山區西藏│左列時間地點見面││扣案如附表三編號│││）││街333號│後，由吳少華交付││8所示之物沒收。│【警一卷第10頁】│││││第二級毒品甲基安││││││││非他命1台（毛重││││││││39公克）予谷昶樂││未扣案之販賣毒品││││││而既遂，並向谷昶││所得新台幣壹萬捌││││││樂收取價金新台幣││仟元沒收。││││││1萬8,000元。││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼────────┼────────────────┤│8│江○○│106年5│江○○於106年5│販賣甲基安│吳少華犯販賣第二│106年5月28日16時18分││（起││月28日17│月28日16時18分許│非他命1錢│級毒品罪，處有期│吳：問的是半塊還是半件││訴書││時09分許│，以其手機中LINE│，價金1萬│徒刑肆年。│江：半錢││附表│├────┤通訊軟體與吳少華│元││吳：嗯，我問││一編││高雄市鼓│聯繫，表示欲購買│││江：謝││號8││山區西藏│第二級毒品甲基安││扣案如附表三編號│吳：10張││）││街333號│非他命，嗣於左列││8所示之物沒收。│江：原的│││││時間地點見面，由│││一課的│││││吳少華交付甲基安│││整個的│││││非他命1錢予 江福 ││未扣案之販賣毒品│吳：散的有現貨│││││昌而既遂，並向江││所得新台幣壹萬元│江：沒洗過吧│││││ 福昌 收取價金新台││沒收。│吳：沒洗│││││幣1萬元。│││江：可試嗎││││││││吳：這個我可以擔保││││││││江：不可試嗎││││││││吳：可以││││││││江：我相信兄弟我過去還是你││││││││吳：你來好了││││││││江：再哪││││││││吳：西藏街333號││││││││江：好的快到跟兄弟說││││││││吳：跟 信忠 的店同一條路上││││││││江：好的││││││││吳：靠鼓山路這邊││││││││││││││││106年5月28日17時04分││││││││江：兄弟快到了││││││││吳：等等幫你開門││││││││││││││││106年5月28日17時09分││││││││江：我到了││││││││吳：進來││││││││【偵一卷第38-39頁】│├──┼───┼────┼────────┼─────┼────────┼────────────────┤│9│黃○○│106年6│黃○○於左列時間│販賣甲基安│吳少華犯販賣第二│【無相關對話紀錄】││（起││月28日22│前往左列地點與吳│非他命1包│級毒品罪，處有期│││訴書││時40分許│少華見面，表示欲│，價金│徒刑參年拾月。│││附表│├────┤購買第二級毒品甲│2,000元││││一編││高雄市鼓│基安非他命，由吳│││││號9││山區西藏│少華交付甲基安非│││││）││街333號│他命1包（重量不││未扣案之販賣毒品││││││詳）予黃○○而既││所得新台幣貳仟元││││││遂，並向黃○○收││沒收。││││││取價金新台幣││││││││2,000元。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼────────┼────────────────┤│10│黃○○│106年7│黃○○於106年7│販賣甲基安│吳少華犯販賣第二│【黃○○已刪除LINE對話紀錄】││（起││月14日22│月14日某時許，以│非他命1包│級毒品罪，處有期│（偵一卷第27頁）││訴書││時許│其手機中LINE通訊│，價金│徒刑參年捌月。│││附表│├────┤軟體與吳少華聯繫│1,000元││││一編││高雄市鼓│，表示欲購買安非││扣案如附表三編號│││號10││山區西藏│他命，雙方達成合││8所示之物沒收。│││）││街333號│意後，嗣於左列時││││││││間地點見面，由吳││未扣案之販賣毒品││││││少華交付甲基安非││所得新台幣壹仟元││││││他命1包（重量不││沒收。││││││詳）予黃○○而既││││││││遂，並向黃○○收││││││││取價金新台幣1000││││││││元。││││└──┴───┴────┴────────┴─────┴────────┴────────────────┘附表二┌──┬─────┬────┬─────────────┬───────────┐│編號│子彈形式│數量、口│有無殺傷力│證據出處││││徑│││├──┼─────┼────┼─────────────┼───────────┤│1│制式子彈│1顆、5.5│有│內政部警政署刑事警察局││││6mm││106年8月17日刑鑑字第│├──┼─────┼────┼─────────────┤0000000000號鑑定書暨所││2│制式子彈│1顆、0.3│有│附照片（偵二卷第10-13││││吋││頁）│├──┼─────┼────┼─────────────┤││3│制式子彈│1顆、9mm│有││├──┼─────┼────┼─────────────┤││4│非制式子彈│1顆、由││││││金屬彈殼││││││組合直徑│有│││││8.9mm│││├──┼─────┼────┼─────────────┤││5│非制式子彈│4顆、由│1、採樣2顆試射，1顆可擊發│││││金屬彈殼│具殺傷力；1顆無法擊發不│││││組合直徑│具殺傷力。│││││8.9＋－├─────────────┼───────────┤│││0.5m│2、未經試射之子彈2顆，經再│內政部警政署刑事警察局│││││度送驗後認定，均無殺傷│106年11月16日刑鑑字第│││││力。│0000000000號函（本院卷││││││第76頁）│││││││││││││││││││└──┴─────┴────┴─────────────┴───────────┘
附表三┌──┬────────────┬─────────────┬────┐│編號│扣案物品名稱│數量、單位│備註│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│1│甲基安非他命│57包（編號A1至A57，均呈第│沒收銷燬││││二級毒品甲基安非他命陽性反│││││應，總純質淨重共計680.81公│││││克）；另編號A58，未檢出有│││││毒品成分）。│││││││├──┼────────────┼─────────────┼────┤│2│電子磅秤│1台│不沒收│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│3│吸食器│2組│不沒收│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│4│玻璃球吸食器│1個│不沒收│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│5│吸管│1支│不沒收│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│6│夾鍊袋│1包│不沒收│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│7│華碩牌行動電話│1支│不沒收│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│8│HTC牌行動電話│1支│沒收││││││├──┼────────────┼─────────────┼────┤│9│帳冊│1本│不沒收│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│10│新臺幣（現金）│232344元│不沒收│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│11│改造手槍（含彈匣1個）│1枝│沒收│├──┼────────────┼─────────────┼────┤│12│子彈│8顆│不沒收│└──┴────────────┴─────────────┴────┘