裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第2618號刑事裁定
裁判日期：民國99年09月16日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第2618號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸年壹月。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請對受刑人甲○○於民國91至94年間所犯如附表所示各罪，聲請定應執行刑。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、受刑人甲○○因偽造貨幣等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年9月16日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官周明鴻法官林銓正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張淨卿中華民國99年9月17日附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│01│02││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││││││罪名│未經許可持有子彈│偽造貨幣│││││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││已減刑為││││宣告刑│有期徒刑2月併科│有期徒刑6年││││新台幣5,000元│││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││91、92年間起│92年間起│││犯罪日期│至│至││││94年7月11日止│94年6月底止││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│板橋地檢│板橋地檢││││94年度偵字│94年度偵字│││年度及案號│第11944號│第11944號││├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤││││││││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣高等法院│││最後││││││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤││││││││案號│94年訴字第1946號│99年度重上更一字第23號│││││││││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事實審│││││││判決日期│95年12月25日│99年7月14日││││││││├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤││││││││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣高等法院│││確定││││││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│││94年訴字第1946號│││││案號│（檢察官聲請書誤載為│99年度重上更一字第23號│││││94年訴字第6003號）││││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判決│判決確定│││││││96年3月26日│99年8月20日││││日期││││├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤││板橋地檢│板橋地檢│││備註│96年度│99年度││││執減更字第6427號│執字第11514號││└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘