臺北簡易庭97年度北簡字第28852號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納裁判費，此
為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回
之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴僅繳納部分裁判費，經本院於民國97年9月16
日裁定命其於送達原告時起5日內補正，此項裁定已於97年9
月18日送達原告受僱人，有送達回證在卷可稽。
三、原告逾期迄今仍未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。原
告雖具狀陳稱請准予展延補繳期限云云。惟按期間，除法定
者外，由法院或審判長酌量情形定之，民事訴訟法第160條
第1項定有明文。裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定
應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其
所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法
院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年台抗
字第169號判例參照）。經查，法院命當事人補繳裁判費之
期間係屬裁定期間，得由法院酌量情形定之，法院對於該期
間之長短有裁量之權，本院命原告於5天內繳納裁判費，並
無不當。縱認5天繳納期間過短，原告無從如期繳納，原告
仍得於本院駁回其訴前補繳之，本院不得以其補正逾期為理
由，予以駁回，此觀之上揭判例要旨甚明。本院於97年9月
16日命原告補繳裁判費，該裁定自97年9月18日送達原告之
日起迄今，原告共有13日期間得補繳裁判費，惟原告均不肯
繳納，其空言補繳裁判費之期限過短，顯無理由。是本院於
繳費期限過後8日始駁回本件訴訟，應無補繳期間過短之情
形，併此敘明。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　臺北簡易庭
法官　洪純莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出抗告狀並表明抗告理由（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　15　　日
書記官梁華卿