最高法院114年度台上字第6313號刑事判決

最高法院刑事判決

114年度台上字第6313號

上訴人 陳帛伸

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年8月14日第二審判決（114年度上訴字第461號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第13410號），提起上訴，本院判決如下：

主文

上訴駁回。

理由

按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件經原審審理結果，維持第一審判決對上訴人陳帛伸共同犯販賣第三級毒品既遂、未遂各1罪所分處有期徒刑3年7月、1年10月，應執行有期徒刑3年10月之量刑部分，駁回上訴人針對第一審判決之刑部分在第二審之上訴，已詳述其憑以認定之量刑依據及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響判決結果之違背法令情形存在。本件上訴意旨，僅泛以「我覺得判太重了，希望法官能減輕我的刑責」等語為其理由，然於原判決之量刑如何過重而有違背法令情形，並無一語具體涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。而本院為法律審且本件係程序判決，上訴人請本院減輕其刑責，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　4　　日

刑事第二庭審判長法　官林立華

法　官王敏慧

法　官陳如玲

法　官游士珺

法　官莊松泉

本件正本證明與原本無異

書記官李淳智

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日