臺灣橋頭地方法院110年度訴字第960號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年訴字第960號民事判決

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決110年度訴字第960號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 江建成 被告 楊雪貞 律師即 黃新發 之遺產管理人當事人間請求清償借款事件，本院民國11年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於管理之黃新發遺產範圍內給付原告如附表第1、2．3項所示之「本金」及「利息」。
訴訟費用新台幣玖仟肆佰柒拾元由黃新發之遺產範圍內負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）黃新發於民國92年12月10日向被告申辦名為「YOUBE予備金」之現金卡，借款利率按年息百分之20計算之借款後，自95年6月10日起未依約還款，迄今尚積欠如附表所示之本金新台幣（下同）477,539元及利息未清償。
（二）黃新發於94年1月14日向被告申辦信用卡使用，約定循環利息按年息百分之20計算，並持卡消費後，自95年7月25起未依約還款，迄今尚積欠如附表所示之本金53,199元及利息未清償。
（三）黃新發於93年6月12日向被告申辦名為「易貸金」之信用貸款，借款金額100,000元，借款利率按年息百分之14.9計算之借款後，自95年7月25起未依約還款，迄今尚積欠如附表所示之本金57,327元及利息未清償。並有台新銀行易貸金貸款申請書及約定書、客戶帳務查詢在卷可稽（卷一第23-27頁、卷二第31頁以下）。
（四）嗣黃新發於100年7月26日死亡，經臺灣高雄少年及家事法院以109年度司繼字第2407號民事裁定選任被告楊雪貞律師為黃新發之遺產管理人。
（五）黃新發積欠之金額及原告請求之金額及利息詳如附表所示，爰依消費借貸及信用卡契約法律關係提起本訴，又就利息請求部分，因被告為時效抗辯，原告減縮利息請求部分為自支付命令送達被告翌日往前回溯5年之利息等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：原告聲請之支付命令，就利息請求已罹於5年消滅時效期間部分，被告為時效抗辯，此部分被告得拒絕給付等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事實：
（一）黃新發於92年12月10日向被告申辦名為「YOUBE予備金」現金卡，借款利率按年息百分之20計算之借款後，自95年6月10日起未依約還款，迄今尚積欠如附表所示之本金477,539元及利息未清償。並有YOUBE予備金申請書及約定書、現金卡帳務查詢明細在卷可稽（卷一第9-13頁、卷二第31頁以下）。
（二）黃新發於94年1月14日向被告申辦信用卡使用，約定循環利息按年息百分之20計算後持卡消費，自95年7月25起未依約還款，迄今尚積欠如附表所示之本金53,199元及利息未清償。並有信用卡申請書及約定書、客戶帳務查詢明細在卷可稽（卷一第15-21頁、卷二第31頁以下）。
（三）黃新發於93年6月12日向被告申辦名為「易貸金」之信用貸款，借款金額100,000元，借款利率按年息百分之14.9計算之借款後，自95年7月25起未依約還款，迄今尚積欠如附表所示之本金57,327元及利息未清償。並有台新銀行易貸金貸款申請書及約定書、客戶帳務查詢在卷可稽（卷一第23-27頁、卷二第31頁以下）。
（四）黃新發於100年7月26日死亡，經臺灣高雄少年及家事法院以109年度司繼字第2407號民事裁定選任被告楊雪貞律師為黃新發之遺產管理人。並有臺灣高雄少年及家事法院109年9月9日高少家宗家 司勵 109年度 司家 催字第189號公示催告公告在卷可稽（見卷一第29頁）
四、本院論斷：原告主張之上開事實，業據其提出YOUBE予備金申請書及約定書、現金卡帳務查詢明細、信用卡申請書及約定書、客戶帳務查詢明細、易貸金貸款申請書及約定書、客戶帳務查詢資料、臺灣高雄少年及家事法院以109年度司繼字第2407號民事裁定等為證，並為被告所不爭執，原告主張之上開事實，自堪信為真實。又就被告抗辯原告之利息請求已罹於5年消滅時效期間部分，因原告於被告抗辯後，已減縮其利息請求部分為只請求自支付命令送達被告翌日往前回溯5年之利息，故此部分本院即無庸再予審理，併予敘明。從而，原告依消費借貸及信用卡契約法律關係，請求如主文所示，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年2月25日
民事第一庭法官郭文通以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月15日
書記官林香如附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────────────┬───────┐│編號│項目│總額（新台│「本金」（│「利息」│利息利率││││幣）│新台幣）│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────┼───────┤│1│現金卡│477,539元│477,539元│自支付命令送達被告翌日往前│年息百分之15（││││││回溯5年（即民國110年12月12│依104年9月1日││││││日至105年12月13日），按年│銀行法修正規定││││││息百分之15計算之利息，及自│之年息百分之15││││││民國110年12月13日起至清償│計算），││││││日止，按年息百分之15計算之│││││││利息。││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────┼───────┤│2│信用卡│198,276元│53,199元│同上│同上│││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────┼───────┤│3│易貸金│186,977元│57,327元│自支付命令送達被告翌日往前│年息百分之14.9││││││回溯5年（即民國110年12月12│（依兩造契約之││││││日至105年12月13日），按年│約定請算）││││││息百分之14.9計算之利息，及│││││││自民國110年12月13日起至清│││││││償日止，按年息百分之14.9計│││││││算之利息。││└──┴────┴─────┴─────┴─────────────┴───────┘