臺灣基隆地方法院95年度訴字第234號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第234號民事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決95年度訴字第234號原告有限責任基隆第一信用合作社法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於95年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾柒萬玖仟貳佰柒拾壹元，及自民國九十四年七月十二日起至清償日止，按週年百分之三點六七計算之利息，暨自民國九十四年八月十三日起至民國九十五年二月十二日止，按週年百分之零點三六七、自民國九十五年二月十三日起至清償日止，按週年百分之零點七三四計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟陸佰捌拾貳元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月11日與原告成立消費貸款契約，向原告借款新台幣（下同）120萬元，約定以每個月為1期，分240期平均攤還本息，利率依原告基準放款利率加碼機動計息，現按週年百分之3點67計算，如未依約履行，即視為全部到期，且逾期繳款者，逾期在6個月內，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20加計違約金，詎被告自94年7月12日起即未依約繳付本息，尚積欠原告如主文第1項所示之本息及違約金未清償，為此提起本訴等情。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出借據、授信約定書、放款交易明細表各1件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國95年7月28日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年7月28日
書記官賴敏慧