裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第1042號刑事判決
裁判日期：民國104年09月01日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基簡字第1042號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告陳俊傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1201號），本院判決如下：
主文陳俊傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按毒品危害防制條例第24條第1、2項規定：「本法第20條
第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第
253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」；該條第2項既規定，前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要；循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第
1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第6037號判決要旨參照）。查被告陳俊傑前因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第116號為緩起訴處分，於民國101年3月23日確定後，旋於5年內更犯本案施用毒品犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，揆諸前揭說明，即無再施以觀察、勒戒之必要，故檢察官就本案逕行提起公訴，程序並無違誤。
㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈢被告有本判決所示之前科，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄
表即明，其於該有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。
㈣被告於偵查中雖均供述其甲基安非他命來源係綽號「 阿安 」
之男子（見毒偵卷第31頁反面），然其並未提供「阿安」之真實姓名或足資特定「阿安」身分之相關資料，偵查機關自無從依其供述而查獲該毒品來源，故被告尚無毒品危害防制條例第17條第1項所定「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」減刑規定之適用。
㈤本院審酌被告明知毒品係戕害身心健康之物，猶未能積極戒
除毒害，反而更犯本案施用毒品犯行，自制力尚有不足，惟考量其沾染毒品之程度尚淺，且施用毒品僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其自述為國中畢業，業工，家庭經濟狀況貧寒（見毒偵卷第2頁），暨其終知坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。中華民國104年9月1日
基隆簡易庭法官陳怡安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年9月1日
書記官翁靜儀附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1201號被告陳俊傑男21歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳俊傑前因施用毒品案件，經本署檢察官以100年度毒偵第116號為緩起訴處分確定，嗣其因另犯他案，經本署檢察官撤銷該緩起訴，並由本署檢察官聲請簡易判決處刑，復經臺灣基隆地方法院以101年度基簡字第1144號判決判處有期徒刑2月確定；又因轉讓第三級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101年度易字第535號判決判處有期徒刑3月確定，上揭2罪，嗣經同法院以102年度聲字第303號裁定，合併定應執行刑有期徒刑4月確定，甫於民國103年1月6日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5月26日晚間7時或8時許，在其新北市○○區○○路00號住處，以將甲基安非他命置放玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年5月28日晚間7時20分許，因另案通緝，為警通知至警局自行到案後，經其同意採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳俊傑於偵訊中坦承不諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司104年6月16日出具之濫用藥物檢驗報告暨新北市政府警察局瑞芳分局偵辦毒品危害防制條例案件犯嫌尿液檢驗編號對照表（編號：N0000000號）各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他命之事實。此外復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國104年8月3日
檢察官黃佳權本件正本證明與原本無異中華民國104年8月6日
書記官張富附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。