臺灣士林地方法院98年度再小抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年再小抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國98年10月19日

裁判案由：再審之訴

臺灣士林地方法院民事裁定98年度再小抗字第1號抗告人丁○○相對人丙○○
之3戊○○乙○○甲○○上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於中華民國98年8月19日本院簡易庭98年度湖再小字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原審起訴主張：伊確實有雇工修繕房屋，並已代相對人支付修繕費用新臺幣（下同）45,000元。且伊已提出明顯之證據供原審參酌。而伊於收受原審駁回再審之訴之裁定，經詢問法院訴訟科之意見後，原擬撤回本件再審之訴。惟無奈本件抗告人確有修繕之事實，必須爭取45,000元之修繕費用，始不悖於抗告人自己之良心。為此，不得已而提起本件抗告云云。並聲明：原裁定廢棄。
二、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又再審之訴，應於30日之不變期間提起。前項期間，自判決確定時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。而當事人以有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形，提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212號判例參照）。又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第五百零一條第一項第四款），其未表明者無庸命其補正（最高法院60年臺抗字第53
8號、61年臺再字第137號判例參照）。是對於小額訴訟程序之第一審確定判決，向為第一審判決之原法院提起再審之訴，經以不合法裁定駁回者，對於該駁回裁定，自僅能以原裁定違背法令為理由，提起抗告，要屬當然。
三、經查，原確定判決（本院96年度湖小字第49號）係於96年4月9日宣示判決，並於96年5月22日確定，業經本院調閱該訴訟事件全部案卷核閱無訛。衡諸上開說明，抗告人對原確定判決提起本件再審之訴，至遲應自原確定判決判決確定之日，即96年5月22日起算30日內為之，是抗告人遲至98年6月9日始向原法院提起本件再審之訴，已逾越提起再審之訴之不變期間，甚為明確。又抗告人於原法院裁定前，亦未提出其本件提起再審之訴遵守不變期間之其他事實、證據，原法院未命補正，因認抗告人提起再審之訴違反不變期間之規定而不合法，予以裁定駁回，經核於法並無違誤。
四、而抗告人提起本件抗告，其抗告理由僅泛言：伊確實有雇工修繕房屋，並於已提出支付修繕費用45,000元之證據，供原審參酌云云。顯未就原裁定關於駁回其對於原確定判決之再審之訴，有何不適用法規或適用法規不當之違法有何具體指摘，依上述民事訴訟法第436條之24之規定，自難認其抗告有理由。且細譯抗告人所述內容，不過係主張原確定判決認定事實、取捨證據之不當，難認其有提出遵守不變期間之事實、證據。又訴訟要件之欠缺，依法法院毋庸命補正者，當事人應於法院為裁判前予以補正，自無由於法院以訴訟要件欠缺裁定駁回其訴訟後，再經抗告程序予以補正之理，否則訴訟要件之規定，將失其作用。抗告人於原法院裁定以前，均未敘明其遵守不變期間事實，亦未提出遵守之證據，原法院以其要件有欠缺而裁定駁回後，抗告人縱於提起抗告後，於本院再為補提相關事證，自無從治癒其訴訟不合法之瑕疵，彰彰明甚。
五、綜上所陳，原法院以抗告人提起再審之訴為不合法，駁回再審之訴，經核並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中華民國98年10月19日
民事第一庭審判長法官李建忠
法官李瑜娟法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年10月19日
書記官謝金宏