臺北簡易庭100年度北小字第364號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　100年度北小字第364號
原　　　告　 龍秀雄
被　　　告　 林尚德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年6月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一００年五月十九日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年5月6日前之5月間某日某
時許，在其門牌號碼為臺北市○○區○○路○○號11樓之12住
處內，以電話告知帳號之方式，提供其於97年3月13日申辦
之中華郵政股份有限公司臺北莒光郵局第00000000000000號
帳戶（下稱系爭帳戶）予某真實姓名、年籍不詳，自稱「黃
國輝」之成年人（下稱 黃國輝 ），迨黃國輝及其所屬詐騙集
團取得系爭帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意
聯絡，先推由該詐騙集團中某成年成員，97年5月6日於某
時許，佯稱係香港六合彩彩券局總監 李寶祿 ，訛稱有保證賺
錢之六合彩簽注方式，經原告應允並投注後，再於翌日佯稱
已簽中該其六合彩三星彩彩金港幣600多萬元，但需先支付
稅金及手續費等不實理由，致原告陷於錯誤，乃於97年7月
21日、24日各分別匯款新臺幣（下同）30,000元（下稱系爭
匯款），共60,000元至系爭帳戶內，而受有損害。嗣被告上
開犯行業據本院刑事庭99年度簡上字第148號判處有期徒刑
4月確定，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等
語，並聲明：被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或
陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復
他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損
害發生時起，加給利息。應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184條第
1項、第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。
經查，原告上開主張之事實，除有系爭匯款執據2紙可稽外
，被告所涉犯幫助詐欺罪嫌，並經本院99年度簡字第989號
、99年度簡上字第148號判處有期徒刑4月確定（下稱系爭
刑事程序），均據本院依職權調閱系爭刑事程序卷宗核閱屬
實，而被告於本訴訟中經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主
張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。被告既以背於善
良風俗之提供系爭帳戶幫助詐欺方式，使原告陷於錯誤而為
系爭匯款，依上開民法第184條第1項後段之規定，就原告
因系爭匯款所受之損害，自應負賠償責任。從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，及自損害發生
後之起訴狀繕本送達翌日即100年5月19日起至清償日止，
按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應
予准許。
四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年6月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月30日
書記官陳麗欽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。