宣 示 判 決 筆 錄
100年度北勞簡字第62號
原 告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 吳東進
訴訟代理人 何中暉
被 告 洪金珍
上列當事人間100年度北勞簡字第62號請求返還報酬事件，於中
華民國100年6月22日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟捌佰貳拾玖元，及自民國一百
年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬壹仟捌佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查兩造所簽訂之承攬契約第11條約定，兩造因該契約所生之
糾紛以本院為第一審管轄法院，是依據民事訴訟法第24條之
規定，本院就本案應有管轄權。又本件被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年7月25日至97年3月19日任職於
原告，擔任展業代表職務，負責推展保險業務、收取保費等
業務。依兩造所簽訂之承攬契約書第1條約定「本契約後附
之『承攬人員約定事項』、『承攬報酬表』等亦為契約之一
部份。」及承攬人員約定事項第5條約定「不論任何理由，
倘甲方取消任何保險契約並退還已繳保費，乙方應同時退還
其自該保件已領取之業務報酬或續年度服務報酬予甲方。」
與86年6月13日所公佈之新壽外企字第074號函說明一「
本項作業訂為自實際退保、契約撤銷（即契約部確定退保日
）所屬工作月之當月壽險新契約業績中，扣除該件退保、契
約撤銷之業績後，始計算當月薪津（含增員輔導津貼及組織
津貼）、考核及春節獎金等。…」及87年8月28日所公佈之
新壽外企字第074號函說明二「退保、契約撤銷件於申請
核准當月追回招攬人之業績及佣金後，倘業績未能於當月追
回完，則將未追回之業績依其職務...」可知，被告因招攬
業務所獲得之各項待遇、獎勵金，於退保、契約撤銷後應予
償還並賠償原告之損失。詎被告於招攬保單號碼QB0EP067件
保單時，以不當招攬方式承諾保證獲利，待保戶蒙受損失時
始知系爭保單具有投資風險，於97年10月1日向原告申請撤
銷契約，被告簽具同意書、切結書及被告報告書，坦承其招
攬過程之違失，同意償還因系爭保單所支領之一切業務報酬
及原告因契約撤銷所遭受的投資損失，合計共新臺幣（下同
）101,829元。為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告101,829元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之基本人事資
料明細、承攬契約書、原告86年6月13日新壽外企字第07
4號函、87年8月28日新壽外企字第074號函、保單號碼
QB0EP067之要保書、契約撤銷申請書、業務報酬收回切結同
意書、切結書、業務員報告書等件影本為證，被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原
告提出之證據，足認原告上開主張為真實。從而，原告依系
爭契約第1條、承攬人員約定事項第5條、原告86年6月13
日新壽外企字第074號函、87年8月28日新壽外企字第
074號函及被告簽立之切結書，請求被告償還因上開保單所
支領之業務報酬及原告公司因契約撤銷所遭受之投資損失共
計101,829元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年5月27日
起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，自屬
有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月30日
書記官黃鈺玲