裁判字號：臺灣士林地方法院109年審交簡字第310號刑事判決
裁判日期：民國109年10月30日
裁判案由：公共危險
臺灣士林地方法院刑事簡易判決109年度審交簡字第310號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告何志宏上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109年度審交易字第762號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文何志宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告何志宏於本院民國109年10月6日準備程序所為之自白。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。查：
被告前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104年度桃交簡字第2881號判決判處有期徒刑6月確定，於105年11月16日徒刑執行完畢；又因公共危險案件，經本院以106年度審交易字第486號判決判處有期徒刑7月確定，於108年6月27日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，且審酌本案與前案之罪名及犯罪類型均屬相同，足見其對於法令規定及用路人安全甚不重視，其有特別惡性，對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，並審酌酒精成分對人之意識能力具
有不良影響，飲酒後駕車亦對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，此為具備通常智識之成年人所知悉，況且政府、媒體亦多宣導酒後不開車，被告為成年人，對此應無不知，被告本應警惕戒慎勿犯，然其卻犯本案，所為顯有置其他用路人之生命、身體等安全於危險，幸未肇事造成他人實質損害，及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其所測得吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具種類、酒後駕車時間與行駛路段狀況，另考量被告自陳其為國中畢業之教育智識程度、目前從事粗工、月薪約新臺幣2至3萬元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109年度審交易字第762號卷109年10月6日準備程序筆錄第2至3頁），及本案與被告前次公共危險犯行相隔之時間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。
中華民國109年10月30日
刑事第二庭法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
書記官王亦芩中華民國109年10月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第11188號被告何志宏男42歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00號居新北市○○區○○街000號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何志宏前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院104年度桃交簡字第2881號判決處有期徒刑6月確定，於民國105年11月16日徒刑執行完畢；復因公共危險案件，經臺灣士林地方法院106年度審交易字第486號判決處有期徒刑7月確定，於108年6月27日徒刑執行完畢。猶不知悔改，於109年6月22日9時許，在臺北市北投區大度路1段某工地內，飲用含有酒精成分之保力達後，明知酒後不能駕駛動力交通工具，仍於同日18時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，行經新北市○○區○○路0段00號前為警攔檢，當場施以酒精測試器測試，於同日18時28分許，測得吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何志宏於警詢及偵查中均坦承不諱，復有被告親為署押之當事人酒精濃度檢測單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告之犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定並參酌司法院大法官釋字第
775號解釋文及理由書，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國109年7月23日
檢察官陳貞卉本件正本證明與原本無異中華民國109年8月2日
書記官王柔驊附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。