臺灣南投地方法院裁定 99年度投秩聲字第3號
原處分機關 南投縣政府警察局草屯分局
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於南投縣政府警察局
草屯山分局投草警刑社裁字第0990012640號社會秩序維護法案件
處分書聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
甲○○、乙○○、丙○○均不罰。
理由
一、原處分意旨以異議人於民國99年8月4日16時50分許，在南投
縣○○鄉○○村鄉○○段○○○○號土地上之建築物以麻將為
賭具賭博財物，而有違反社會秩序維護法第84條所定於非公
眾得出入之職業賭博場所賭博財物之行為，裁處異議人罰鍰
各新台幣（下同）3,000元。
二、異議意旨略以：異議人與好友三人在家打麻將，並無抽頭情
事，豈能認係職業賭博場所，為此聲明異議，請求撤銷原處
分等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文；而法院受理違反社會秩
序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴
訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文規定；又同法
第84條所稱職業賭博場所，係指具有營利性之賭博場所而言
，復為違反社會秩序維護法案件處理辦法第13條所明定。經
查，異議人固於警詢中均坦承有以麻將為賭具由四人把玩並
輪流作莊，以每次300元為一底，每一台100元對賭，若有人
胡牌則依所胡牌之台數計算等語，惟均否認有何抽頭營利之
行為。異議人甲○○辯稱：牌桌上之現金500元係在場賭博
之乙○○所有，並非抽頭金等語；異議人乙○○辯稱：牌桌
上之現金500元係伊所有，並非抽頭金，本來是要拜託廖銘
鎮的太太幫忙買檳榔的費用，剛拿出來警方就進來了等語；
異議人丙○○辯稱：牌桌上之現金500元係在場賭博之乙○
○所有，非抽頭金，是乙○○要將這500元買檳榔請大家吃
等語，其三人所述互核相符，而在場參與賭博之屋主 廖銘鎮
亦否認該500元係抽頭金，尚難僅以該500元置於賭桌上即遽
認係抽頭金。是本件並無證據足資證明屋主廖銘鎮確有意圖
營利之抽頭行為，即難認本件聚賭場所係屬具有營利性之職
業賭博場所，而與社會秩序法第84條之要件不符。此外，復
查無其他證據足認異議人有何在職業賭博場所賭博之情事，
原處分以被移送人均違反社會秩序維護法第84條各裁罰3,00
0元，即有未當，異議人請求撤銷原處分，要無不合，原處
分應予撤銷，並由本院另諭知不罰。
四、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。
中華民國99年8月31日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
書記官陳淑怡
中華民國99年8月31日