臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第496號
原 告 甲○○
被 告 信記皮革工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：緣原告執有被告所簽發、日期為民國89
年8月31日、面額為新臺幣（下同）51,000元、票號為AL00
00000號之支票一紙（下稱系爭支票），詎於89年8月31日
提示未獲兌現，迭經催討仍置之不理，為此乃提起本訴請求
被告給付票款及利息等語。並聲明：被告應給付原告51,000
元，及自89年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之6
計算之利息。
二、被告抗辯意旨略以：系爭支票雖於89年8月31日退票，然原
告遲至99年間始提起本件訴訟，已逾票據法第22條第1項所
定1年時效期間，原告起訴為無理由等語。並聲明：駁回原
告之訴。
三、原告執有系爭支票經提示未獲兌現之事實，雖經其提出系爭
支票與退票理由單可資為憑。然按票據上之權利，對支票發
票人自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅；又時效
完成後，債務人得拒絕給付，票據法第22條第1項、民法第
144條第1項規定綦詳。系爭支票之發票日及提示退票日為
89年8月31日，此有退票理由單在卷可稽，而原告提起本件
訴訟之時間則為99年1月22日，此觀諸本院收案章戳甚明，
已逾前開1年時效期間，原告並未舉證有何時效中斷或不完
成之事由，被告自得以時效完成為由拒絕給付。從而，原告
請求尚難認為有理，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國99年8月31日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
書記官胡淑芳