臺灣新竹地方法院105年度除字第231號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年除字第231號民事裁定

裁判日期：民國105年12月07日

裁判案由：除權判決

臺灣新竹地方法院民事裁定105年度除字第231號聲請人冠達國際通信工程有限公司法定代理人 吳嘉 鈞上列聲請人因遺失支票聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前因遺失如附表所示之支票一紙（下稱系爭支票），前經聲請本院以民國105年度司催字第57號裁定准許公示催告在案，茲申報權利期間已滿，並無任何人主張權利，足證系爭支票確為其所遺失，為此聲請判決宣告系爭支票無效等語。
二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後三個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條第1項前段固定有明文。惟公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依第542條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，民事訴訟法第542條第1項、第561條定有明文。
又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人得以知悉，並判斷是否向法院申報權利，並於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之權利內容必須記載正確，始生公示催告之效果。
三、經查：本件聲請人冠達國際通信工程有限公司（下稱聲請人）遺失系爭支票，經本院以105年度司催字第57號裁定准為公示催告，業經本院依職權調閱上開卷宗審核屬實。聲請人雖依本院105年度司催字第57號裁定，將上開裁定全文刊登於新聞紙，然該新聞紙上公告內容將聲請人之地址「新竹縣竹北市○○路○段○○巷○號」誤刊登為「新竹縣竹北市○○路○段○巷○號」；聲請人法定代理人 吳嘉鈞 之住所「新竹縣○○鄉○○路○○○號」誤刊登為「新竹縣○○鄉○○路○號」，此有聲請人提出之105年5月11日太平洋日報在卷可稽。
則聲請人登載於新聞紙上之公告，就聲請人之公司地址、法定代理人住所既均有上開登載錯誤，則聲請人所登載之內容核與本院上開公示催告裁定內容顯有不符，自不能認為係合法之催告，依前開說明，自不生公示催告之效果。則本件既未經適法公示催告程序，聲請人為本件除權判決之聲請，於法不合，自難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、95條、第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國105年12月7日
民事第二庭法官林建鼎如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元以上正本係照原本作成中華民國105年12月7日
書記官許弘杰┌─────────────────────────────────────────┐│支票附表：105年度除字第231號│├──┬───────┬────────┬──────┬─────┬─────┬──┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││││││（新台幣）│││├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤│001│冠達國際通信工│臺灣土地銀行新工│105年1月5日│12,600元│EI0000000││││程有限公司吳嘉│分行│││││││鈞││││││└──┴───────┴────────┴──────┴─────┴─────┴──┘