臺灣新北地方法院112年度司家他字第184號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年司家他字第184號民事裁定

裁判日期：民國112年12月05日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定112年度司家他字第184號相對人即原告 林子涵 相對人即被告 顏承軒 上列當事人間請求離婚等事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人即被告顏承軒應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟元。
理由
一、按民國112年11月14日修正之民事訴訟法於同年00月0日生效施行，惟民事訴訟施行法第19條後段明文第91條第1項、第3項施行前法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，而修正施行前第91條第3項依職權確定訴訟費用額案件，未有明文加計法定利率之相關規定。查本件係於上開新法施行前已確定，故毋庸加計法定利息。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，為家事事件法第51條所明定。
二、經查，本件相對人即原告（下稱原告）與相對人即被告（下稱被告）間請求離婚等事件，前經本院以112年度家救字第48號裁定准對原告予以訴訟救助在案。嗣上開事件經本院以112年度婚字第151號判決訴訟費用由被告負擔，業經確定。
本件程序既已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向被告徵收應負擔之訴訟費用。
三、次查，本件原告請求離婚部分係非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元，而就子女親權酌定並為給付扶養費部分，則依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1、2項規定，應徵第一審聲請費1,000元，是本件裁判費合計為4,000元，應由被告負擔。從而，被告應向本院繳納訴訟費用4,000元，爰依職權確定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國112年12月5日
家事法庭司法事務官李依玲