臺灣基隆地方法院96年度婚字第33號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年婚字第33號民事判決

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決96年度婚字第33號原告甲○○被告乙○○TRAN上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。經查本件被告為越南國人，原告為中華民國國民，故本件屬涉外事件，依前揭條文但書規定，應以中華民國法律為準據法，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告為越南國人，兩造於民國93年12月29日結婚，並於94年1月17日辦理結婚登記，不料被告於95年5月間某日離家，迄今下落不明，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定訴請判准兩造離婚等語。
四、原告主張兩造於93年12月29日結婚，並於同94年1月17日辦理結婚登記，被告於95年5月間某日離家不歸，經原告報警
協尋，至今行方不明等事實，有戶籍謄本及基隆市警察局95年9月21日基警外字第0950072975號函、96年3月19日基警外字第0960008359號函及所附外僑居留資料處理查詢等件在卷足憑，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，足認原告之主張為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定亦構成離婚之事由。查被告於95年5月即離家不歸，未將居住地址、聯絡方式告知原告，迄今未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，於法有據，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月12日
家事法庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年6月12日
書記官王佩珠