裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第2515號刑事裁定
裁判日期：民國104年06月17日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第2515號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人蔡基戊上列受刑人因聲請定其應執行刑案件，經檢察官提起公訴（104年度執聲字第1468號），本院裁定如下：
主文蔡基戊犯如附表所示之參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡基戊因違反毒品危害防制條例等3罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年臺抗字第367號判例參照）。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
三、本件受刑人所犯如附表所示違反毒品危害防制條例等3罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決等在卷可稽。其中附表編號2所示之罪所處之刑得易科罰金，另附表編號1、3所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。經查，本件受刑人業已請求聲請人向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1份附卷可稽，本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，固經本院103年度審訴字第1248、1863號判決，分別與其所犯他罪定應執行確定，然參照前揭最高法院判例意旨，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行刑。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之刑，原得易科罰金，惟因其與附表編號1、3所示不符合得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自無庸為易科折算標準之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、刑法第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。
中華民國104年6月17日
刑事第十五庭法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年6月17日
書記官林勁丞附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑9月│有期徒刑5月，如易科│有期徒刑9月││宣告刑││罰金，以新臺幣1千元│││││折算1日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年09月02日│103年01月22日│103年01月22日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢102年度毒偵│高雄地檢103年度毒偵│高雄地檢103年度毒偵││年度案號│字第4567號│字第1762、3162號│字第1762、3162號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度審訴字第2871│103年度審訴字第1248│103年度審訴字第1248││事實審││號│、1863號│、1863號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年04月30日│104年04月23日│104年04月23日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度審訴字第2871│103年度審訴字第1248│103年度審訴字第1248││判決││號│、1863號│、1863號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│103年04月30日│104年04月23日│104年04月23日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│高雄地檢103年執字第│高雄地檢104年執字第│高雄地檢104年執字第│││10151號（104年執緝│7332號│7331號│││字第574號）│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘