裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第661號民事判決
裁判日期：民國95年03月28日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第661號
原告丁○○訴訟代理人 蔡易紘 律師複代理人 王乃民 律師被告庚○○
己○○訴訟代理人 林開福 律師複代理人 姜萍 律師被告甲○訴訟代理人丙○○被告乙○○
辛○○戊○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國95年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落台中縣○○鄉○○段如附表一所示之土地，應分割為如附圖所示：編號甲、面積125平方公尺與編號乙、面積47平方公尺及編號丙、面積5平方公尺，歸原告丁○○與被告乙○○按應有部分各2分之1之比例共有取得；編號丁、面積125平方公尺與編號戊、面積47平方公尺及編號己、面積5平方公尺，歸被告辛○○、戊○○分別按應有部分3分之1、3分之2之比例共有取得；編號庚、面積124平方公尺與編號辛、面積47平方公尺及編號壬、面積6平方公尺，歸被告庚○○、己○○、甲○按應有部分各3分之1之比例共有取得。
訴訟費用由兩造按如附表一編號1所示之權利比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。
貳、查被告甲○、乙○○、辛○○均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且均核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：一、坐落台中縣○○鄉○○○段第458地號（地目建，面積374平方公尺）、第458之3地號（地目建，面積141平方公尺）及第458之4地號（地目建，16平方公尺）土地，均為兩造所共有，其應有部分各如附表一所示。二、兩造就系爭土地未能達成分割協議，且未訂有不分割之契約，又系爭土地亦無因物之使用目地而不能分割之情形。爰請求就原物分割，並如附圖所示分割方案為可採等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告方面
一、被告庚○○、甲○、己○○、戊○○以：同意原告所提分割方案等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
二、被告乙○○以：同意於分割後與原告共有等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告辛○○則以：同意於分割後與與被告戊○○共有，並不預留道路等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由
一、按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者，不在此限；分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列分配（一）以原物分配於各共有人。（二）變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第2項分別著有規定。查原告所主張之前開事實，為被告所不爭，復有土地登記謄本、台中縣神岡鄉都市計畫土地使用分區證明書、地籍圖騰本可證，自堪信為真實。則依前開說明，原告訴請裁判分割系爭土地，即屬有據，應予准許。
二、另按共有物之分割，無論為原物分割或變價分割，原則上均應按應有部分之比例分配於各共有人；但法院須斟酌各共有人之利害關係、使用情形，共有物之性質與價值，符合公平經濟原則（最高法院91年度台上字第2087號、88年度台上字第1768號判決參照）。且共有物如為數宗不同地號之土地，其共有人如非以成立一共有關係之意思而共有數宗土地時，應認其共有關係分別存在於每宗土地之上，除經全體共有人同意外，法院為分割時，尚不能任意予以合併為一共有物，視作一所有權而予分割，此乃一物一權原則之當然解釋。查系爭土地之土地使用分區均為住宅區，業如前述。且系爭土地之公告土地現值均為每平方公尺新台幣12,000，地目均為建，有前開土地登記謄本可證，亦堪信為真實。又系爭土地面臨神岡鄉約15米寬之和睦路，北臨2、3米寬之私設道路；與原告及被告庚○○、甲○、己○○、戊○○均同意如附圖所示之分割方案，有本院民國94年4月20日、95年1月23日勘驗筆錄在卷可證。則本院審酌系爭土地之性質、價格（公告現值）、利用價值、經濟效用與各共有人之利害關係與意願等情，因認系爭土地以如附圖所示分割方案為分割，應屬公平妥適。
三、綜上各節，原告本於共有物分割請求權，請求依附圖所示分割方案分割系爭土地，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示（即如附表二所示）。
四、又分割共有物之訴，係合兩造之固有必要共同訴訟，原、被告間本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割。查本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，其等所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本院因認本件訴訟費用應由兩造按其就系爭土地權利之比例（如附表一編號1所示）分擔較為公允，爰諭知如主文第2項所示之判決。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國95年3月28日
民事第三庭法官陳卿和正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月28日
書記官┌─────────────────────────┐│附表一：│├─────────────────────────┤│編號１：四五八地號、地目建、面積三七四平方公尺│├────────┬────────────────┤│共有人│應有部分│├────────┼────────────────┤│丁○○│六分之一│├────────┼────────────────┤│庚○○│九分之一│├────────┼────────────────┤│己○○│九分之一│├────────┼────────────────┤│王種│九分之一│├────────┼────────────────┤│乙○○│六分之一│├────────┼────────────────┤│辛○○│九分之一│├────────┼────────────────┤│戊○○│九分之二│├────────┴────────────────┤│編號２：四五八之三地號、地目建、面積一四一平方公尺│├────────┬────────────────┤│共有人│應有部分│├────────┼────────────────┤│丁○○│六分之一│├────────┼────────────────┤│庚○○│九分之一│├────────┼────────────────┤│己○○│九分之一│├────────┼────────────────┤│王種│九分之一│├────────┼────────────────┤│乙○○│六分之一│├────────┼────────────────┤│辛○○│九分之一│├────────┼────────────────┤│戊○○│九分之二│├────────┴────────────────┤│編號３：四五八之四地號、地目建、面積十六平方公尺│├────────┬────────────────┤│共有人│應有部分│├────────┼────────────────┤│丁○○│六分之一│├────────┼────────────────┤│庚○○│九分之一│├────────┼────────────────┤│己○○│九分之一│├────────┼────────────────┤│王種│九分之一│├────────┼────────────────┤│乙○○│六分之一│├────────┼────────────────┤│辛○○│九分之一│├────────┼────────────────┤│戊○○│九分之二│└────────┴────────────────┘附表二、
一、原告丁○○與被告乙○○分得部分：
（一）附圖編號甲、面積125平方公尺，原告丁○○與被告乙○○之應有部分各2分之1。
（二）附圖編號乙、面積47平方公尺，原告丁○○與被告乙○○之應有部分各2分之1。
（三）附圖編號丙、面積5平方公尺，原告丁○○與被告乙○○之應有部分各2分之1。
二、被告辛○○、戊○○分得部分：
（一）附圖編號丁、面積125平方公尺，被告辛○○應有部分為3分之1，被告戊○○應有部分為3分之2。
（二）附圖編號戊、面積47平方公尺，被告辛○○應有部分為3分之1，被告戊○○應有部分為3分之2。
（三）附圖編號己、面積5平方公尺，被告辛○○應有部分為3分之1，被告戊○○應有部分為3分之2。
三、被告庚○○、己○○、甲○分得部分：
（一）附圖編號庚、面積124平方公尺，被告庚○○、己○○、甲○應有部分各3分之1。
（二）附圖編號辛、面積47平方公尺，被告庚○○、己○○、甲○應有部分各3分之1。
（三）附圖編號壬、面積6平方公尺，被告庚○○、己○○、甲○應有部分各3分之1。