臺灣臺南地方法院104年度聲字第1749號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年聲字第1749號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月05日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定104年度聲字第1749號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人李芳銘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1079號），本院裁定如下：
主文李芳銘所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因竊盜案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按刑事訴訟法第370條第
2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，不應比前定之執行刑加計後裁判宣告之刑為重，始為適法（最高法院104年度臺非字第127號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人李芳銘因竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之刑（其中如附表編號2、3部分，復經定執行刑為有期徒刑5月；如附表編號4、5部分，復經定執行刑為有期徒刑8月），且分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之判決、執行指揮書附卷可稽。茲聲請人以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認為聲請為正當，爰裁定定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年10月5日
刑事第五庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官周玉茹中華民國104年10月5日