宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第13879號
原 告 蔡進泰
被 告 李成功
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國104年1月9日言詞
辯論終結，同年月23日下午5時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國102年7月1日向被告承租門牌臺北市
○○路○段○○○號房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契
約書（下稱系爭租約）及辦理公證（下稱系爭公證書），約
定租期自102年7月1日起至103年6月30日，每月租金新臺幣
（下同）4萬元。租期屆滿後，被告未為不再續租之表示，
並持續收租2個月以上，就伊繼續使用收爭房屋亦未表示反
對，兩造間租賃契約已變更為不定期租賃。嗣被告欲調漲租
金20％，兩造協議不成，被告遂於103年9月初表示不再續租
，並於同年月29日執系爭公證書為執行名義向本院民事執行
處以103年度司執字第118627號強制執行伊自系爭房屋遷出
（下稱系爭強制執行程序），顯有違誤。爰依法求為撤銷系
爭強制執行程序之判決。
二、被告則以：原告原允諾至公證處另訂新約，卻反悔要求改為
3年1簽，租金仍維持4萬元，經伊拒絕，遂未續租，兩造間
租賃契約法律關係，業因系爭租約屆滿而消滅；伊於系爭租
約屆期前夕因病住院，於系爭租約屆至後無力催促原告遷讓
返還系爭房屋，伊已於103年8月30日退還其所匯租金共8萬
元並聲請強制執行，被告自應遷離系爭房屋等語，資為抗辯
。
三、查：兩造於102年7月1日簽訂系爭租約，並至本院所屬民間
公證人信義聯合事務所公證，作成系爭公證書，約定租期至
103年6月30日止，租金每月4萬元，被告於103年9月29日持
系爭公證書為執行名義向本院聲請強制執行原告遷出系爭房
屋等情，為兩造所不爭，且有系爭租約為證，復經本院調閱
系爭執行程序卷宗核閱無訛，堪信屬實。按租賃期限屆滿後
，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之
意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第451條固有明文
。惟該條所謂出租人於租期屆滿後，須即表示反對之意思，
始生阻止續租之效力，意在防止出租人於租期屆滿後，明知
承租人就租賃物繼續使用收益而無反對之表示，過後忽又主
張租賃關係消滅，使承租人陷於窘境而設，並非含有必須於
租期屆滿時始得表示反對之意義存在。故於訂約之際，訂明
期滿後，絕不續租，或續租應另訂契約者，仍難謂不發生阻
止續租之效力。系爭租約第10條約定：「本契約租賃期滿後
，非經雙方合意另訂新的書面租賃契約，視為不再續租。乙
方（指原告，下同）應於租約期滿、或終止時，將租賃房屋
遷讓交還給甲方（指被告，下同），不得藉詞任何理由，繼
續使用本租賃房屋，亦不得要求任何搬遷費或其他名目之費
用，乙方未即時遷出返還房屋時，甲方得向乙方請求自終止
租約或租賃期滿之翌日起至遷讓完竣日止，按房租日租金1
倍計算之違約金」等詞（見本院卷第24頁），顯然兩造於簽
訂系爭租約時，已明白表示系爭租約於103年6月30日租期屆
滿時消滅，續約應另訂書面租約之意旨，無須別事探求，被
告並無默許原告於租期屆滿後繼續使用系爭房屋之意思；又
被告於103年4月2日迄同年5月1日及自同年6月30日起迄7月7
日因病住院，業經其提出臺北榮民總醫院診斷證明書為憑（
見本院卷第19頁），自難徒憑原告片面自行將103年7、8月
租金匯至被告帳戶，驟謂被告默示允諾續租系爭房屋；遑論
被告已於103年8月30日退還上開租金，有郵局支票可參（見
本院卷第20頁），復於同年9月29日執系爭公證書聲請強制
執行原告遷出系爭房屋，原告既未舉證兩造於系爭租約屆期
後重行議定租約，則原告主張：兩造間於系爭租約屆至後，
就系爭房屋成立不定期租賃關係云云，殊無可採。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條第2項規定，請求撤銷
系爭強制執行程序，為無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所
示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月23日
書記官賴敏慧