臺灣高等法院111年度抗字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第49號民事裁定

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第49號抗告人 宋明福 代理人 楊進興 律師上列抗告人因與相對人 蔡奇成 間聲請停止執行事件，對於中華民國110年11月12日臺灣士林地方法院110年度聲字第178號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。
二、抗告意旨略以：相對人於107年7月25日始因繼承取得被繼承人 蔡龜里 於民國38年11月1日就新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）設定登記之地上權(下稱系爭地上權)，則系爭地上權早於原法院102年度訴字第602號確定判決（下稱系爭確定判決）前即已存在，且相對人亦經系爭確定判決認定無權占有系爭土地，核與強制執行法第14條規定不符，相對人無從提起債務人異議之訴。原法院准許相對人所請停止強制執行程序，非屬妥適，為此提起抗告請求廢棄原裁定云云。
三、經查抗告人以系爭確定判決為執行名義，向原法院民事執行處聲請強制執行，請求相對人拆除地上物，將其所占有系爭土地騰空返還全體共有人（110年度司執字第50029號、下稱系爭強制執行程序）。嗣經相對人向原法院提起債務人異議之訴（110年度補字第1287號），並聲請裁定停止系爭強制執行程序，業經本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。則相對人依強制執行法第18條第2項規定，陳明願供擔保，聲請停止系爭強制執行程序，應屬正當。原法院審酌本件債務人異議之訴標的價額為不得上訴第三審案件，故參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件辦案期限分別為1年4月、2年，共計3年4月，則抗告人於本案訴訟審理期間因停止執行可能遭受損害，應按申報地價新臺幣（下同）7,120元年息6%計算抗告人不能使用系爭土地遭相對人占有之面積84.69平方公尺、並依抗告人應有部分15/88計算停止執行期間3年4月之金額約為2萬0,557元（計算式：7,120×6%×84.69×15/88×40/12≒20,557、小數點以下四捨五入）。原法院據以酌定相對人供擔保2萬3,000元後，裁定系爭強制執行程序於本件債務人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止，並無不合。
四、次查相對人提起本件債務人異議之訴，形式上並無不合法或顯無理由情事，則相對人依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行，於法相符。抗告人所辯即使屬實，亦屬債務人異議之訴有無理由之問題，本件停止強制執行程序不得加以審究。原裁定准許相對人停止執行之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年2月25日
民事第二庭
審判長法官陳容正
法官劉素如法官邱琦正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國111年2月25日
書記官廖月女