宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○原名： 李明 .
上列當事人間99年度雄小字第892號請求清償借款事件於中華民
國99年5月18日上午9時49分言詞辯論終結，並於同年月25日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟零肆拾壹元，及其中新臺幣伍萬
元自民國九十五年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之十
七點八零零計算之利息，並自民國九十五年九月十一日起至清償
日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與伊簽立「現金卡契約書」，約定循環使用核
准額度，借款利率則依固定年利率17.800％計算，被告若未
依約按期還款時，除喪失期限利益外，自到期日起，逾期在
六個月以內按前開利率10％，逾期超過六個月按前開利率20
％加計違約金。被告迄今仍積欠伊如主文第1項所示之金額
、利息、違約金未給付之事實，業據其提出申請書、授信業
務歸戶資料、放款帳務主檔資料、放款帳務副檔資料－本金
異動、放款帳務副檔資料－繳息記錄、放款帳務二檔資料、
存放款歸戶查詢、查詢交易明細等為證，經本院核對無訛，
且為被告於言詞辯論時所不爭執，原告之主張，堪信為真。
至被告雖抗辯伊目前打零工，希望可以分期還款云云。然債
務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有明
文，縱令被告請求分期清償，原告亦無允許被告分期清償之
義務，被告上開辯解，自不足採。從而，原告之主張為有理
由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年5月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年5月25日
書記官鄭翠蘭