臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北小字第4714號
原告 黃家欣
被告 曾天昌
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民緝字第21號），本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟零玖拾參元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬玖仟零玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴狀訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）3萬0,022元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」(見本院111年度審附民字第2826號卷〈下稱附民卷〉第5頁)，嗣於民國112年12月14日言詞辯論時變更聲明為：「被告應給付原告8萬9,093元。」（見本院卷第45頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告自000年00月間某日時許，加入「閃電」所屬詐欺集團，而擔任該詐欺集團之「取簿手」工作。嗣先由該詐欺集團不詳成員誘使訴外人 莊彥杰 於同年10月20日15時52分許，將所申用之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡，以ibon操作包裏寄貨之方式，寄送至位於臺北市○○區○○路0段000號1樓之「統一便利商店（鑫泉州門市）」並提供系爭帳戶之提款卡密碼後，被告再依「閃電」之指示，於同年10月23日14時21分許，前往上開統一便利商店門市取件，並將所取得之包裹放置在「閃電」所指定之車站置物櫃內或逕交付予「閃電」所指派之人，最後再由該詐欺集團不詳成員於110年10月26日18時56分許，致電原告佯稱：原告先前之網購會員資料因系統遭駭客入侵而出現錯誤，是原告須依指示操作匯款以取消錯誤扣款云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於110年10月26日19時45分許、20時10分許及20時16分許，匯款2萬9,985元、2萬9,985元及2萬9,123元，共8萬9,093元至系爭帳戶內，致原告受有8萬9,093元之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8萬9,093元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。原告主張被告有上開詐欺犯行，致其遭詐騙受有8萬9,093元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（111年度偵字第2101號、第4290號、第7489號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，並以111年度審訴字第380號、111年度審訴緝字第78號、第79號（下稱系爭刑事判決）判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。應執行有期徒刑1年5月。未扣案之犯罪所得5,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至30頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償8萬9,093元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付8萬9,093元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官蘇炫綺
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。