臺灣橋頭地方法院112年度聲字第552號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年聲字第552號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定112年度聲字第552號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人林清富
（另案現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第452號），本院裁定如下：
主文林清富所犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林清富因犯槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之槍砲彈藥刀械管制條例等2罪，先後經本院判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表編號2之刑事判決書在卷可稽。其中附表編號1為不得易科罰金之罪，編號2為得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情。茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表所示之罪定應執行之刑，有受刑人聲請書在卷為憑，符合同條第2項規定，本院審核認為正當，應予准許，爰審酌受刑人之行為時間、犯罪類型及侵害法益，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文所示之應執行刑。又數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋可資參照。故受刑人所犯附表編號2之罪先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與編號1不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知。又附表編號1所示之罪曾宣告併科罰金刑，惟該部分非在本件定應執行刑之範圍，而無須就併科罰金部分特別附記於
主文欄，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年6月30日
刑事第七庭法官林婉昀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年6月30日
書記官曾小玲附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期（民國）最後事實審確定判決法院及案號判決日期（民國）法院及案號確定日期（民國）1非法寄藏非制式手槍罪有期徒刑5年6月刑，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日110年10月23日本院111年度訴字第66號判決111年4月26日同左111年5月25日2恐嚇危害安全罪有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日110年10月23日本院111年度簡字第2112號判決111年12月5日同左112年1月3日備註附表編號1之罰金宣告刑不在本件定執行刑聲請範圍內。