臺灣士林地方法院100年度交聲更（一）字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年交聲更（一）字第9號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月23日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定100年度交聲更（一）字第9號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站受處分人 莊建發 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所蘆洲監理站99年7月5日所為之處分（原處分案號：北監蘆字第裁46─C00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；聲明異議應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之，道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通案件處理辦法第12條前段分別定有明文。又法院認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通事件處理辦法第17條前段定有明文。
二、經查：原處分機關掣開之北監蘆字第裁46─C00000000號裁決書係於民國99年7月5日在原處分機關交付異議人指定委託到場之受任人 賴意玫 所代收，並於送達證書上簽名在卷，此有卷附送達證書、異議人99年7月5日出具委任書各1份可稽，惟異議人遲至100年7月19日始聲明異議，此有卷附聲明異議狀原處分機關所蓋收狀章戳可參，故異議人提出本件異議，顯已逾越上開法定異議期間，其異議即屬於法不合，且為程序事項並無從補正，應予駁回。
三、至異議人於本件異議理由略以：其因同一酒後駕車行為，業經台灣士林地方法院檢察署檢察官為刑事緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，其並依處分書緩起訴條件履行繳納國庫新台幣（下同）4萬元，惟原處分機關又於緩起訴期間，以同一違規行為裁罰罰鍰4萬5千元，違反行政罰法「一事不二罰」規定等情，涉若異議人認原處分係違法行政處分，仍得另依行政程序法第128條第1項前段規定，向原處分機關聲請撤銷、廢止或變更原裁決，原處分機關若認異議人主張有理由，亦得自行依職權撤銷全部或一部之原處分，另為合法之裁決，附此敘明。
四、依道路交通事件處理辦法第17條前段裁定如主文。中華民國100年9月23日
刑事第四庭法官張嘉芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官夏珍珍中華民國100年9月23日