臺灣高雄地方法院100年度審易字第2523號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審易字第2523號刑事判決

裁判日期：民國100年11月15日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決100年度審易字第2523號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳國山
陳安成上二人共同選任辯護人 林維毅 律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第14643號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告陳國山係國煌工程有限公司（下稱國煌公司）之負責人，負責管理員工工作場合安全之責，被告陳安成係屬公司員工，負責操作營建機械車輛，2人均為從事業務之人。詎被告陳國山明知就業場所作業之車輛機械係營建機械時，不得使車輛為主要用途以外之用途，竟仍罔顧上開注意義務，允許員工即被告陳安成以上開營建機械作為吊掛機具之用途，而被告陳安成亦明知車輛係營建機械於作業時，禁止人員進入操作半徑內或附近有危險之虞之場所，竟於民國99年5月12日與告訴人 蕭文南 共同將國煌公司所承包「高雄市○○段○路地下化工程」現場大型機具及鋼板以拖板車載回址設高雄區大寮鄉工廠時，由被告陳安成負責操作挖土機，並於挖土機挖斗下方裝設勾環，再由告訴人蕭文南以鋼索穿入勾環後，以該挖土機搬運鋼板、機具進入廠房內，被告陳安成疏於注意蕭文南是否已離開作業半徑之情形下，擅自操作挖土機，事後挖土機勾環上之鋼索鬆動，致所吊起之鐵管隨即砸落，壓住告訴人蕭文南腿部，致告訴人蕭文南受有右脛腓骨開放性併粉碎性骨折併皮膚缺損、右股骨骨折、右外踝骨開放性骨折等傷害，因認被告陳國山、陳安成均涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告陳國山、陳安成因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告陳國山、陳安成均係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人蕭文南於本院審理中，聲請撤回其告訴，有撤回告訴聲請狀1紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國100年11月15日
刑事第十庭法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年11月15日
書記官黃振祐