臺灣雲林地方法院北港簡易庭刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第5556號），本院北港簡易庭判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○竟於民國95年10月14日凌晨某時許至3時止，在雲林
縣○○鄉○○路其工作地點飲用啤酒5罐後，已至不能安全
駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼0000-00號自
小客車由其上開工作地點出發行駛於道路，嗣於同日凌晨3
時30分許，行經雲林縣○○鄉○○村○○路○○○巷麥豐村13
號電桿旁，因不勝酒力撞擊 張良樟 停放於路旁之NM-9917號
自用小客車，經送醫治療，對其施以抽血檢驗結果，其血液
中酒精濃度已達每100毫升235毫克，換算呼氣酒精濃度為
每公升1.175毫克，而為警查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告甲○○血液中酒精濃度檢驗報告。
㈡道路交通事故現場圖。
㈢道路交通事故調查報告表㈠及㈡。
㈣雲林縣警察局95年10月20日雲警交字第KAE129833號舉發違
反道路交通管理事件通知單。
㈤現場照片13張。
㈥被告於警詢時對上開犯罪事實坦白承認，有被告警詢筆錄在
卷可考，核於上揭證據資料相符，本案事證明確，被告犯行
堪以認定，應予依法論科。。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能駕駛動力交通工
具罪。
㈡爰審酌被告雖無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可考，素行尚稱良好，且於案後亦與張良樟達成和解，有雲
林縣麥寮鄉公所調解委員會調解書1紙在卷足徵，又其經查
獲後自知事證明確，未為無謂辯解而坦承犯行之態度，惟在
政府大力宣導酒後開車之危險，且媒體不斷播送酒精成分對
人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，被告仍於服用酒類後經換算
呼氣酒精濃度高達每公升1.175毫克，顯已處於不能安全駕
駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛，嚴重危害公眾及行車安
全，置他人生命財產於不顧，更撞擊張良樟之上開車輛，皆
足顯被告對他人生命財產輕忽之態等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。則參酌以上情事，
雖被告已與張良樟和解並坦承犯行，然被告所犯之罪為保障
社會法益，縱已和解，實無從量處較輕之刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3、第
41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
北港簡易庭法 官藍家偉
以上正本證明與原本無異。
書記官徐基典
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰
金。