臺北簡易庭97年度北簡字第14426號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○原名陳丁○）
　　　　　　　　　　　　572
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年6月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟零玖拾捌元，及其中新臺幣
壹拾肆萬伍仟陸佰捌拾柒元部分，自民國九十五年二月二十八日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟零玖拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年12月30日向訴外人大眾商業
銀行股份有限公司（以下簡稱大眾銀行）請領MUCH現金卡，
並訂立現金卡申請書，約定借款額度為新臺幣（下同）15萬
元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週
年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如
被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；並合
意以本院為第一審管轄法院。詎被告至94年6月20日止，共
計消費記帳166,098元，未依約清償。而大眾銀行於94年10
月24日將對前開債權移轉予訴外人普羅米斯顧問股份有限公
司，嗣於95年2月27日普羅米斯顧問股份有限公司再將金錢
開債權轉讓予原告。爰依兩造間之現金卡使用契約、債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、歷史
交易明細、債權讓與證明書、債權移轉通知函等件為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告
166,098元，及其中145,687元部分自95年2月28日日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造
間之現金卡使用契約、債權讓與之法律關係，請求被告如數
給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚