臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 95年度斗簡字第60號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 贊盛實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
號之1
被 告 佳美樂股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間因請求給付票款事件，本院於民國95年5月16日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬元及自民國94年10月17日起
至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告佳美樂股份有限公司經合法通知（依法公示送達），未
於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所定情
形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告贊盛實業股份有限公司簽發，民國94年10
月17日期，以彰化商業銀行員林分行為付款人，經被告佳美
樂股份有限公司背書、票面金額新臺幣四十八萬元之支票一
紙，詎於民國94年10月17日向付款人為付款之提示竟遭退票
，追索無效等事實，主張被告二人依支票發票人與背書人應
連帶負責之規定應連帶給付如主文所示之金額及利息，業據
提出與所述相符之支票及支票退票理由單各一件為證，被告
贊盛實業股份有限公司之代表人甲○○雖陳稱系爭支票並非
伊所簽發，係該公司會計 張瑜惠 簽發，然亦自認系爭支票上
發票人之印文為真正，足見系爭支票之形式記載為真正，被
告贊盛實業股份有限公司復未能舉出遭盜蓋公司印文之積極
證據，足認係該公司所簽發，其間該公司之代表人雖有變動
，然基於公司法人人格存續之一致性，被告贊盛實業股份有
限公司自應負支票發票人之責；被告佳美樂股份有限公司對
於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依據票據關係據以提起本訴，請求被告連帶清償
如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許，又本件係
命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
結論：依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條
第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀（須附繕本或影本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官陳秀香