裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第38號刑事判決
裁判日期：民國89年02月08日
裁判案由：重利
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易字第三八號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第九三三八號），本院判決如左：
主文甲○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○與綽號「 阿博 」之不詳姓名成年男子，基於共同之犯意聯絡，自民國八十八年四月份起，在中華日報刊登「信用卡代償」之借貸分類廣告及聯絡電話，以供急迫、輕率或無經驗不特定之多數人借款。嗣於同年四月八日，乙○○急款孔急，見上述廣告即與「阿博」聯絡，雙方並約定於同月九日在台南市○○路○段「惠光俱樂部」附近交款。甲○○即推由綽號「阿博」者，於該日上午十一時三十分許，乘乙○○急迫之際，貸與乙○○新台幣（以下同）三萬元（因預先扣繳利息六千元，乙○○實拿二萬四千元），約定每十日須繳交與原本顯不相當之六千元之重利。 嗣渠 二人先後計已向乙○○收取十期六萬元之利息（其中最後二期由甲○○出面收取）。迨於同年七月二十八日，乙○○因無力負擔利息，不堪壓榨，遂報警處理，經警前往雙方約定收取利息之地點，適逢甲○○再次前來向乙○○收取利息，為警當場查獲。
二、案經被害人乙○○訴由台南市警察局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○坦承有右揭二次向乙○○收取利息六千元之事實，雖矢口否認共同有重利犯行，辯稱：是綽號「阿博」者託伊向乙○○收錢，伊不知綽號「阿博」者在放重利云云。惟查被告如何於右揭時地與綽號「阿博」者，共同乘告訴人乙○○急迫之際，貸與三萬元，每十日為一期，收取與原本顯不相當之六千元之重利之事實，業據被告甲○○於警訊時及偵查中初訊時坦承不諱，核與告訴人乙○○於警訊時及偵審中指訴情節相符，並且有綽號「阿博」者交付與告訴人乙○○之帳卡一紙附卷可資佐證。參以被告復係於出面收取利息時，為警當場查，且被告甲○○自承替「阿博」向乙○○收取六千元之利息，每次可獲二千元之酬勞，則衡諸常情，若非雙方有共同重利之犯行，被告甲○○豈有可能獲得如此高代價等情參互觀之，本件實罪證明確，被告犯行堪以認定。其所辯無非事後畏罪卸責之詞，不足採信。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十四條之重利罪。被告甲○○與綽號「阿博」者彼此間，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、手段、目的、所生危害及審理中飾詞圖卸刑責，犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之電話簿乙本、帳單四張、空白紙卡三張、空白本票乙本，被告雖承認為其所有，但否認係供犯罪所用之物，本院復查無其他積極證據，足以證明為供犯罪所用之物，爰均不為沒收之諭知，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條丶第三百四十四條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年二月八日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法官柯顯卿右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官盧立勇中華民國八十九年二月八日附錄法條：
刑法第三百四十四條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。