臺灣臺中地方法院108年度聲字第863號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺中地方法院108年聲字第863號刑事裁定

裁判日期:民國108年03月06日

裁判案由:聲請定應執行之刑等


臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第863號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人賴聰輝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(108年度執聲字第572號),本院裁定如下:
主文賴聰輝因犯竊盜等叁拾肆罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑柒年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人犯數罪,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第53條規定:「數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑。」此即裁判確定後之數罪併罰。次按法律上屬於自由裁量之事項,並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內(以定執行刑言,即不得違反刑法第51條之規定)使法官具體選擇以為適當之處理;因此在裁量時,必須符合所適用之法規之目的。更進一步言,須受法律秩序之理念所指導,此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑,既屬自由裁量之範圍,其應受此項內部性界限之拘束,要屬當然,最高法院80年台非字第473號判例意旨足資參照。
三、查受刑人賴聰輝因犯竊盜等34罪,先後經判處如附表所示之刑,有附表所示之判決共5份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,並斟酌受刑人所犯如附表編號3所示之罪,前經本院以104年度簡字第65號判決定應執行有期徒刑1年
2月確定;附表編號5至編號8所示之罪,經本院以107年度易字第2902號判決定應執行有期徒刑5年確定,有前開判決在卷可稽,則本院定應執行刑時,不得逾越刑法第51條第
5款所定法律之外部界限,即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和,亦應受內部界限之拘束,即不得重於附表編號3、編號5至編號8所定之執行刑有期徒刑1年2月及5年,加計附表編號1、編號2、編號4所示刑期之總和,即有期徒刑7年4月(計算式=1年2月+5年+5月+5月+4月),爰定其應執行之刑如主文所示。再本件受刑人所犯如附表所示之罪,均係最重本刑5年有期徒刑以下之刑之罪,且所宣告之刑均未逾6月,爰併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。
中華民國108年3月6日
刑事第八庭法官黃世誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官譚系媛中華民國108年3月6日附表┌─┬──┬────┬─────┬──────────┬──────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││(年月日)├────┬─────┼────┬─────┤│││││法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│1│竊盜│有期徒刑│102.09.25│南投地院│103.04.10│同左│103.09.16││││5月,如││103年度│││││││易科罰金││易字第99│││││││,以新臺││號│││││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│2│竊盜│有期徒刑│103.08.29│臺中地院│104.01.21│同左│104.05.15││││5月,如││104年度│││││││易科罰金││審簡字第│││││││,以新臺││32號│││││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│3│竊盜│有期徒刑│103.06.01│臺中地院│104.05.25│同左│104.06.22││││5月,共3│103.06.01│104年度│││││││罪,如易│103.06.11│簡字第65│││││││科罰金,││號│││││││均以新臺│││││││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│4│竊盜│有期徒刑│103.06.08│臺中地院│104.05.29│同左│104.06.29││││4月,如││104年度│││││││易科罰金││審簡字第│││││││,以新臺││366號│││││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│5│竊盜│有期徒刑│102.01.16│臺中地院│107.11.30│同左│108.01.02││││4月,共│102.04.02│107年度│││││││9罪,如│102.06.02│易字第29│││││││易科罰金│102.06.13│02號│││││││,均以新│102.06.17││││││││臺幣1千│102年7月││││││││元折算1│中旬某日││││││││日│102.08.02│││││││││102.09.09│││││││││102.09.23│││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│6│竊盜│有期徒刑│102.07.03│同上│同上│同上│同上││││3月,共4│102.08.10││││││││罪,如易│102.08.13││││││││科罰金,│102.10.21││││││││均以新臺│││││││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│7│竊盜│有期徒刑│102.02.21│同上│同上│同上│同上││││5月,共│102.05.03││││││││13罪,如│102.05.29││││││││易科罰金│102.06.07││││││││,均以新│102.06.28││││││││臺幣1千│102.07.05││││││││元折算1│102.08.14││││││││日│102.08.15│││││││││102.08.15│││││││││102.08.25│││││││││102.09.26│││││││││102.10.14│││││││││102.10.22│││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│8│竊盜│有期徒刑│102.03.02│同上│同上│同上│同上││││6月,共│102.07.31││││││││2罪,如│││││││││易科罰金│││││││││,均以新│││││││││臺幣1千│││││││││元折算1│││││││││日││││││└─┴──┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。