臺灣高雄地方法院99年度司聲字第478號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司聲字第478號民事裁定

裁判日期：民國99年05月19日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司聲字第478號聲請人甲○○相對人泰盈營造工程有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○、第三人 楊惠生 與相對人間因請求給付買賣價金事件，前依本院97年度裁全字第1807號民事裁定為供擔保免為或撤銷假扣押，而由聲請人甲○○、第三人楊惠生共同提供新臺幣（下同）5,000,000元為擔保金，並以本院97年度存字第1585號提存事件提存在案。茲因相對人在假扣押後，經聲請人請求法院裁定限期起訴，相對人並未依限起訴，聲請人聲請撤銷假扣押裁定，經本院以97年度裁全聲字第324號裁定准許確定，應已符合供擔保原因消滅之要件，爰聲請返還聲請人甲○○所提供上開擔保金中之2,500,000等語，並提出本院97年度存字第1585號提存書、本院97年度裁全聲字第324號民事裁定暨確定證明書等影本為證。
二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，亦為同法第106條前段所明定。復按擔保物係為擔保受擔保利益人因不當假扣押、免為或撤銷假扣押所受損害而設；返還擔保金事件性質上具有非爭訟性，法院僅就聲請人之聲請，是否合於民事訴訟法第104條所定之要件，為形式上之審查。再按提存書應記載提存人，此為提存法第9條第1款所明定；又依提存法第18條規定：「擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：…」，及提存法施行細則第30條第1項第1款規定：「聲請取回提存物，應作成取回提存物聲請書一式二份，為提存時同式之簽名或加蓋同一之印章，並附具下列文件：一原提存書。…。」，足見於擔保提存得聲請返還提存物者應為提存人，於提存人有數人時，自應共同為之，始符程式。
三、經本院依職權調取相關卷宗查核，依聲請人供擔保依據之本院97年度裁全字第1807號裁定及97年度存字第1585號提存書所示，其上並未區分聲請人為相對人供擔保之比例若干，自不能予以分割返還。聲請人聲請返還擔保金中其所提存之金額比例，依上開所述，不應准許。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年5月19日
民事庭司法事務官辛福壽