臺灣臺北地方法院114年度訴字第1038號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第1038號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 高鴻鈞

被告 許雅郁

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國114年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟貳佰柒拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣玖萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬玖仟貳佰柒拾元，為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、原告主張兩造間簽立中國信託商業銀行信用卡約定條款（下

　　稱系爭契約），而依系爭契約第24條約定，就系爭契約所涉

　　訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第

　　19頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）26萬2070元，及其中24萬2747元如附表所示之利息，嗣變更請求被告給付25萬9270元，及其中24萬2747元如附表所示之利息，經核係減縮聲明，依照民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，應屬合法。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於90年1月16日向伊申辦信用卡使用，兩造約定被告得持卡至特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上款項予伊，並就該款項之餘額以週年利率20%計算至該筆帳款結清之日止。被告持卡消費之金額至91年8月8日止，尚有25萬9270元（含消費款24萬2747元及利息）未據清償，依據系爭契約第22條第1項約定，其所欠款項視為全部到期，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：伊有刷卡但未清償全部款項，伊與原告有聯絡，但伊目前金錢上有問題等語。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出中國信託信用卡申請書、系爭契約、帳務明細、客戶消費明細表等件為憑（見本院卷第15至47頁），經被告到場表示其確未清償全部刷卡款項，然暫時無法清償等語（見本院卷第68至69頁），本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告主張為真實。從而，原告依兩造間系爭契約之法律關係，請求被告清

　　償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定

　　相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣

　　告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕

附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）