高雄簡易庭104年度雄小字第17號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 陳麗智
　　　　　　 陳俊嘉
被　　　告　 鄒建麟
上列當事人間104年度雄小字第17號請求清償消費款事件於中華
民國104年2月12日下午2時58分言詞辯論終結，並於同年2月
26日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
　　法　　　官　賴建旭
　　書　記　官　陸艷娣
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟肆佰參拾參元，及其中新臺幣壹
萬零肆佰壹拾伍元自民國九十四年三月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰貳拾元，及自民國九十三年
九月九日起至民國九十三年十月八日止，按週年利率百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十三年十月九日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查原告起訴請求（一）被告應給付原告新臺幣
（下同）11,433元，及其中10,415元自民國94年3月16日起
至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息，暨自民國94年
3月16日起至清償日止，逾期第1個月以300元，逾期第2
個月以400元，逾期第3個月以500元計算之違約金。（二
）被告應給付原告19,085元，及自93年9月9日起至93年10
月8日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自93年10月9
日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。嗣於本院審
理中減縮為：（一）被告應給付原告11,433元，及其中10,4
15元自94年3月16日起至清償日止，按週年利率19.99%計算
之利息。（二）被告應給付原告19,020元，及自93年9月9
日起至93年10月8日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨
自民國93年10月9日起至清償日止，按週年利率20%計算之
利息。核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張被告前向伊請領信用卡使用，並領用卡號00000000
00000000號之信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費，但
應於次月繳款截止日前向伊清償，逾期應按週年利率19.99%
計付之利息。被告至94年3月15日止累計積欠伊消費本金10
,415元、利息1,018元未償還。另被告前向伊申請貸款，於
約定帳戶內循環動用，並簽立綜合約定書，約定利息按週年
利率18.25%計算，按月攤還，如有遲延履行則依週年利率20
%計算之利息。嗣被告於額度內陸續動用貸款，惟自93年9
月8日起即未依約還款，共積欠伊19,020元（含提領費100
元）未償還等情，業據其提出國民現金申請書、卡戶本金利
息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、國民
現金貸款融資查詢、國民現金貸款交易明細查詢、信用卡約
定條款等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場
爭執，原告主張之事實，堪信為真。
三、然按債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，
巧取利益，民法第206條定有明文。經查，原告請求之利息
已達週年利率19.71%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅
調降，又在消費借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實
難想像尚有何提領費存在之必要，則該所謂之提領費，容係
原告巧立名目所收取之額外費用，應非消費借貸契約所生之
必要費用，應係以其他方法巧取利益，依前揭法文規定，係
違反禁止規定而無效，是原告自不得請求提領費100元部分
。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年2月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陸艷娣
法官賴建旭
以上正本係照原本作成。
中華民國104年2月26日
書記官陸艷娣
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元