桃園簡易庭96年度桃保險小字第19號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　96年度桃保險小字第19號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　 廖文煌
　　　　　　 吳政瑜
被　　　告　甲○○
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國96年4月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟伍佰玖拾叁元，及自民國九十六
年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，為民事訴
訟法第436條之8所定之小額事件，依法應行調解程序，而被
告於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期
日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依到場原告之
聲請，依同法第436條之12第1項規定，命即為訴訟之辯論，
並准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人 盧秀香 所有，車號為000-000號
重型機車強制汽車責任保險，嗣經盧秀香同意與無適當駕駛
執照之被告騎乘期間，於民國94年9月21日傍晚5時50分許，
行經桃園縣大園鄉沙崙92之9號前，因駕駛不慎撞擊訴外人
黃于庭 ，以致黃于庭受有左側前臂骨折、頭部外傷、左大腿
撕裂傷、左足踝擦傷等傷害。又本件交通事故發生尚在原告
保險期間，經黃于庭書面通知，並經原告查證屬實，遂依強
制汽車責任保險法及保險契約之約定，賠付黃于庭醫療費用
自負額1萬3,553元、交通費用4,040元、看護費用6,000元，
合計為2萬3,593元，而被告係盧秀香同意使用之人，然未領
有駕駛執照而駕車，則原告得在給付金額範圍內，代位黃于
庭對被告行使請求權，為此，爰依強制汽車責任保險法保險
代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告如數給付及
其法定遲延利息等語。併為聲明：被告應給付原告2萬3,593
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、
陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出相符強制汽車責任保險
請求給付申請書、診斷證明書、醫療費用收據、計程車收據
、看護費用收據各1份為證，並經向桃園縣政府警察局取本
件道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、調查筆錄、酒
精測定紀錄表等相關資料，查證屬實，且被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作
何爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視
同自認，自堪信原告主張之事實為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。次按強制汽車責任保險法所
稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該要保人同意使
用或管理被保險汽車之人；被保險人有違反道路交通管理處
罰條例第21條或第21條之1規定而駕車情事，致被保險汽車
發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之
責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人
之請求權，強制汽車責任保險法第9條第2項、第29條第1項
第5款亦定有明文。又汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車者
，處6,000元以上1萬2,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛
及扣留其車輛牌照，此為現行有效之道路交通管理處罰條例
第21條第1項第1款所明定。本件交通事故係在被告駕駛車號
000-000號重型機車時發生，被告既未能證明於防止損害發
生已盡相當之注意，自應對黃于庭所受損害，負賠償責任，
又被告係經前開重型機車所有人盧秀香同意使用，於未領有
駕駛執照而駕車情形以致肇事，核屬違反道路交通管理處罰
條例第21條第1項第1款規定，則原告依強制汽車責任保險法
規定，於賠付黃于庭醫療費用自負額、交通費用、看護費用
2萬3,593元後，即得代位對被告為請求，是原告本件主張核
屬有據，堪以採信。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。從而，原告依強制汽車責任保險法保險代位
及侵權行為損害賠償法律關係，訴請被告給付2萬3,593元，
及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即96年3月27日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　25　　日
桃園簡易庭法官黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　25　　日
書記官阮承皓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。