臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第99號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
黃馨瑩
林沛汝
被 告 曹文松
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國108年6月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）緣被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）申辦信用卡，並簽定使用契約且申請餘額代償
服務，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，應於
當期繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款
，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年利率
20%計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准
時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡
人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按
循環信用利息規定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限
前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外
，另須收取三期分別為新台幣(下同)300元、400元、
450元之違約金。詎被告至民國94年07月10日止，共積欠
51,375元，其中本金為46,074元，幾經催討均未付款，案
經渣打銀行讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告其速
來償還，猶置之不理。爰依上開信用卡約定條款及債權讓
與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告51,375
元，及其中46,074元自94年07月11日起至104年08月31日
止，按年利率百分之20計算之利息，及自104年09月01日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨違約金1,
150元。訴訟費用由被告負擔。
（二）對於被告抗辯之陳述：
被告前向原債權人渣打銀行申請信用卡，帳單指定寄送住
宅地，與申請書及戶籍地址同，就所檢附之帳單資料內容
可知，被告每月均依約繳納最低應繳金額，依約定條款第
18條規定：持卡人於收到帳單後有疑問，應於當期繳款期
限前向銀行提出，否則依第18條第3項規定：持卡人未依
約於當期繳款期限前通知銀行發生前述各項之情事，推定
月結單所載事項無錯誤，對持卡人有拘束力，並應依本合
約書相關規定計付循環信用利息及逾期手續費。若持卡已
根據該項月結單記載付款，該項帳款記錄即具絕對的證據
效力。被告自辦卡起，每月均準時繳款，且未向原銀行否
認辦卡，依約定條款之規定即具絕對的證據效力，故被告
所言，實不可採。又被告申辦本件信用卡是用以代償其玉
山行信用卡帳款3萬元，而被告確實有於玉山銀行申辦信
用卡，並於93年6月間經代償3萬元帳款，足認本件信用
卡確為被告所申辦。
二、被告則以：被告未申請本件信用卡，申請書非被告所寫，申
請書上面的身分證影本的照片也不是被告，且被告亦未居住
過申請書所載新北市○○區○○路。被告之身分證曾遺失過
，先前訴外人玉山銀行曾經通知被告有欠款，但被告沒有辦
過玉山銀行的信用卡，當時被告有去報案，被告有取得報案
三聯單，並交給玉山銀行等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
，訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張之事實，據其提出渣打銀行信用卡申請書、信用卡
約定條款、帳單、企管銀票字第10040000140號令、債權讓
與證明書暨附表、公告報紙等件為證，惟被告否認申請系爭
信用卡使用，並以前詞置辯，是本件所應審酌者為原告之請
求是否有理由？經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任
，民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在
之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負
舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實
為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第
917號判決要旨參照）。
（二）經查，原告所提出之信用卡申請書，被告已否認其真正，
並否認有申請信用卡使用、積欠款項之事實，則依舉證責
任分配原則，自應先由原告負舉證證明該信用卡申請書簽
名真正之責任，惟原告既不能提出其他證據方法證明被告
本人有向其申請信用卡使用事實，其徒以載有被告姓名，
但已為被告否認其簽名真正之信用卡申請書之私文書，即
謂係被告本人申請該信用卡，並進而謂係被告使用本件信
用卡積欠消費帳款云云，即屬不能證明。至原告雖主張系
爭信用卡帳單寄送地址，與申請書所載地址及被告之戶籍
地址同為「新北市○○區○○路○○巷○○號6樓」，而被告
收到帳單後亦未曾提出質疑云云。然查，本件信用卡申請
書上黏貼被告身分證正、反面影本各一紙，該身分證反面
所記載被告戶籍地址為「新北市○○區○○路○○巷○○號6
樓」，惟被告未曾設籍於該址，此有被告之戶籍資料查詢
結果在卷可憑，又該身份證正面影本上所貼用之照片，與
被告庭呈之身分證原本上之照片，係屬不同之二人，有本
院翻拍被告庭呈之身分證正反面之照片附卷可稽，足認本
件信用卡申請書上所附之申請人身分證正反面影本係遭他
人變造冒用，本件信用卡應係他人冒用被告名義申請使用
。此外，本院依職權向玉山銀行調閱取得被告於該行申辦
之信用卡申請書，惟該申請書上所載被告戶籍地亦為被告
未曾設籍之「新北市○○區○○路○○巷○○號6樓」，另其
上所附之申請人身分證正、反面影本，同為上開遭變造使
用之身分證，有玉山銀行信用卡暨支付金融事業處108年
5月27日玉山卡（信）字第1080000492號函所附玉山國民
旅遊卡申請書在卷可憑，則縱本件信用卡係用以代償玉山
銀行信用卡帳款，亦難據此認定係被告本人申辦並使用系
爭信用卡。此外，原告迄未提出其他證據證明被告申請
本件現金卡並積欠上開帳款之事實，依法自難為有利於原
告之認定，是原告之主張，自不足採。
四、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付原告51,375元，及其中46,074元自94年07月11日起
至104年08月31日止，按年利率百分之20計算之利息，及自
104年09月01日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
，暨違約金1,150元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月18日
書記官陳嬿如