臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第8451號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 郭娜惠
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國108年7月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟陸佰捌拾參元，及自民國九
十五年三月十一日起至民國九十五年四月十四日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年四月十五日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬肆仟陸佰捌拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月16日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。依契約書
第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率
18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。詎被
告自95年4月15日起未依約繳納本息，尚積欠本金債權新臺
幣（下同）294,683元。嗣原告受讓萬泰銀行對被告之上開
債權，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，並聲明請求
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、公告等件為
證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，
原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年7月18日
臺北簡易庭
法官林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年7月18日
書記官鄭祖川
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元