臺灣臺中地方法院111年度訴字第707號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第707號民事判決

裁判日期：民國111年08月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第707號原告 邱珮瑀 住○○市○○區○○○街0號10樓之1被
告 王俊傑 住○○市○○區○○路000號上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第491號），本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣77萬7000元，及自民國109年6月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣25萬9000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國108年1月28日前某日，以購買酒類出售獲利後可分得50%之利潤為幌，邀原告出資參與，致原告陷於錯誤，遂自108年1月28日起至108年4月17日止，陸續匯付款項共新臺幣（下同）127萬4000元予被告。被告自108年2月11日起至108年5月8日止，陸續償還原告共49萬7000元，尚有77萬7000元未歸還，被告前揭行為顯屬詐欺等語。並聲明：被告應給付原告77萬7000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀為何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告前開主張之事實，業經本院依職權調閱本院109年度易字第360號刑事案件卷宗，查明無誤，上開刑事判決並認定被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1000元折算1日，有刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至21頁）。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
（二）按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項後段、第2項前段各有明文。被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，假借投資名義以前開方式詐騙原告交付前開款項，自屬故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，且該當刑法詐欺取財罪，亦違反保護他人之法律，致原告受有損害，自應對原告負損害賠償責任，則原告依前揭規定，請求被告賠償，自屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付77萬7000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月11日（見本院109年度附民字第491號卷第7頁)起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件判決之事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國111年8月30日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月30日
書記官葉卉羚