臺灣屏東地方法院簡易民事判決 110年度屏簡字第231號
原 告 何文玲
被 告 沈嘉彬
訴訟代理人 黃甯
上當事人間損害賠償事件，本院於民國110年7月14日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）20,000元，及自民國110年5月
7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔1/5，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行，但被告如於假執行實施前，
以新臺幣20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年2月26日21時許，在訴外人鄭
仙灝、 蔡金霞 位於屏東縣○○鄉○○路○○○號住處，基於
傷害、強暴使人行無義務之事、毀損他人物品之犯意，擅自
進入該處，徒手強行抓住原告右上臂，欲將何文玲拉出屋外
，何文玲抗拒不從而遭被告拉扯，致原告跌倒在地，受有臀
部挫傷、右上臂挫傷、會陰挫傷之傷害，所著上衣亦因遭被
告拉扯而於肩膀及腋下處裂開損壞，並徒手將原告所有之行
動電話1支往屋外丟擲，致該行動電話之保護殼右上角產生
裂痕而損壞，原告因被告上開傷害行為，精神上受有莫大之
痛苦，為此依民法第195條第1項規定請求精神慰撫金等語
。聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張侵權行為之事實並不爭執，惟本件
係因被告一時情緒失控所致，而原告所受之傷害亦屬輕微，
請鈞院酌量5,000元以下之慰撫金等語置辯。聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」此民
法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文
。本件被告於上開時、地，與原告拉扯，致原告跌倒而受有
上開傷害，經本院刑事庭判處被告犯傷害罪，處拘役40日，
如易科罰金，以1,000元折算一日（另犯毀損罪，處拘役5
日，如易科罰金以1,000元算一日，並將二罪定執行刑為拘
役42日，如易科罰金以1,000元算一日）確定等情，有卷存
本院刑事庭109年度簡字第1839號刑事判決可稽（見本院卷
第21-25頁），並經本院調取上開刑事案件卷宗（含警詢、
偵查、審理及執行卷），核閱無訛，應可信為真實。則依上
開規定，被告自應對於原告所生損害負賠償責任。
㈡又關於非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形
、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟
狀況及其他各種情形，以為核定之準據。本件原告為大學畢
業，被告為大學肄業，二人均未擔任公司負責人、監察人、
學校校長、老師、調解委員、民意代表乙節，已為兩造互不
爭執，可信為實在（見本院卷126、127頁）；又原告於10
8年度有所得92,048元、不動產及無其他財產價額約14,519
,130元，被告於108年度除有不動產、車輛價額約4,499,80
0元外，別無其他財產等情，有兩造稅務電子閘門資料查詢
表可參（見外放證物袋）。本院審酌兩造之身分、地位、經
濟能力、被告不法侵害原告身體之動機及情節、原告所受傷
勢等一切情狀，認原告請求慰撫金之金額，以20,000元為適
當，從而本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月7日起（起
訴狀繕本於110年5月6日送達被告，有卷存第69頁送達證
明可查）至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息
，為有理由，應予准許，逾此範圍，非有理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行，另依民法訴訟法第392條第2項規定，依權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年7月28日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月28日
書記官潘豐益