臺灣臺北地方法院113年度訴字第469號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定　

113年度訴字第469號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告邱雅鈴

指定辯護人本院公設辯護人 沈芳萍 、 葉宗灝

上列被告因遺棄案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2443號），本院裁定如下：

　　主　文

邱雅鈴停止羈押，並限制住居在基隆市○○區○○路○○○○○號二樓。

　　理　由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，又於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院113年度台抗字第116號裁定意旨參照）。又按羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第116條定有明文。

二、被告邱雅鈴因遺棄案件，經檢察官提起公訴，本院於民國114年4月21日訊問後，認被告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第294條成年人故意對兒童犯遺棄罪，犯罪嫌疑重大，且被告前經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，亦拘提無著，經本院通緝後緝獲，再經本院當庭諭知新庭期，仍無正當理由於113年12月12日準備程序期日未到庭，經拘提無著，再經本院通緝始緝獲，有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，另審酌被告履次無正當理由未到庭，經權衡被告人身自由、防禦權之行使，及司法權有效行使之公共利益，認非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，爰於同日予以羈押3月。嗣於114年7月16日因認被告上開羈押原因及必要尚存，爰裁定自114年7月21日起延長羈押2月。

三、茲因本案已於114年8月14日辯論終結，定於114年9月18日宣判，雖仍有進行後續上訴及執行程序之可能，而難認被告前揭羈押原因已消滅，惟考量被告於本院之審理程序已終結，且被告所犯罪名法定刑度非重，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及被害人人身安全之維護等公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度，認本案如以限制住居之方式替代羈押，應已足確保後續審判及執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰命被告限制住居在基隆市○○區○○路000○0號2樓後停止羈押。

四、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　黃傅偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃媚鵑

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許柏彥

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅玲

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　15　　日