臺灣新北地方法院108年度聲字第3649號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第3649號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月25日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第3649號聲請人即選任辯護人 高傳盛 律師被告 林哲安 上列聲請人因被告詐欺案件（108年度訴字第678號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文林哲安於提出新臺幣伍萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺北市○○區○○路○○○巷○○○號5樓，且限制出境、出海，另禁止與本案共犯或證人有任何直接或間接之接觸或往來。
理由
一、聲請意旨略以：被告林哲安於警察查獲至審理期間均坦承犯行，並深感悔意，且已尋得正常工作，亦與告訴人 陳綉嬌 達成和解，請求准予具保停止羈押等語。
二、按所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。又被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，得命被告應遵守下列事項：四、其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第4款分別定有明文。次按限制出境、出海之處分，依其性質，應為限制住居處分之一（最高法院91年度台抗字第467號裁定意旨同此見解）。
三、經查：
(一)被告林哲安因詐欺案件，前經本院於民國108年8月2日訊問後，被告坦承犯行，並有證人即告訴人於警詢時之指訴、新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、告訴人所有金融機構帳戶交易明細表共3紙、被告於新北市○○區○○街0段00號附近徘徊之監視器錄影畫面翻拍相片2張及提領款項時之ATM監視畫面翻拍照片19張附卷可憑，足認被告犯罪嫌疑重大。又被告自承參與以綽號「 阿緯 」 林柏緯 等人所屬之詐欺集團，而該等共犯尚未到案，且被告供稱曾協助提領2至3次款項等情節，是本案被告有事實足認有勾串證人、共犯及反覆實施之虞，認有羈押之原因及必要，於108年8月2日予以羈押處分，並禁止接見通信在案。
(二)被告於警詢、偵訊、本院聲請羈押訊問、準備程序及審理時均坦承不諱，且本案經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院於108年9月9日判決判處被告犯三人以上共同冒用公務員詐欺取財罪，處有期徒刑10月在案，被告依法提起上訴。本院審閱相關卷證後，審酌被告坦承全部犯罪之犯後態度，且對於其參與及所知本案分工狀況已有一定程度之明確陳述，參酌其涉案情節及擔任角色，認其雖仍有前述串證之虞及反覆實施同一詐欺犯罪之虞之羈押原因，然依比例原則衡量，認課予其提出相當之保證金，及限制住居並限制出境、出海，另依刑事訴訟法第116條之2規定命其遵守如
主文所示事項，應足以對其形成拘束力，可得確保後續審理及執行程序順利進行，故認其應無繼續羈押之必要；衡酌其年歲、身分、地位、未婚、與母親及弟弟同住、從事餐廳工作維生等家庭經濟狀況、資力，暨本案涉嫌詐騙金額、所述獲利金額、業已與告訴人以新臺幣（下同）25萬元達成和解（本院108年8月22日108年度司附民移調字第1375號調解筆錄1份附卷可憑）等情節，認其保證金額以5萬元為適當，爰命其於提出保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺北市○○區○○路○○○巷○○○號5樓，及限制出境、出海；另依刑事訴訟法第116條之2規定，禁止其與本案共犯或證人有任何直接或間接之接觸或往來，以確保本案未來審理、執行程序之進行。此外，倘被告於停止羈押期間，無故不依期到庭或違反上揭應遵守事項，依刑事訴訟法第117條第1項之規定，本院亦得命再執行羈押，同可對其形成拘束力，確保未來審判、執行之進行無虞。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第116條之2第4款，裁定如主文。
中華民國108年9月25日
刑事第十七庭法官姜麗君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蘇秋純中華民國108年9月25日