臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄保險小字第10號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 宋道平
訴訟代理人 林明芬
被 告 翔陽旅行社有限公司
法定代理人 張簡瑞玉
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於102年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰零貳元，及自民國一○二年
十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年6月1日起至103年5月31日
止，以其承攬旅遊團之業務向原告投保旅行業責任保險，保
險單號碼：11-8D第00000000號，但被告自102年6月1日
起至9月3日止，保險費合計新台幣（下同）2萬4902元，
經原告一再催討，被告仍未繳付等語，爰依據兩造保險契約
關係，聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之
旅行業責任保險單、旅行業責任保險收費明給表、存證信函
影本各1份，附卷可查，且被告經本院合法通知後，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自
認原告主張之事實，而堪認為真實。
五、綜上所述，原告基於兩造契約關係，請求被告給付2萬4902
元，及自起訴狀送達翌日起即102年12月24日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟
其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准
駁之裁判。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第87條、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國103年1月21日
高雄簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
公示登報費250元
合計1,250元
中華民國103年1月21日
書記官蔡淑貞