臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏簡字第194號
原 告 洪上正
訴訟代理人 吳春宏
王慧玲
被 告 陳清杰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬陸仟元，及自民國一○○年一月
六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊持有由被告簽發，如附表所示之支票1紙，詎
屆期提示均不獲兌現，爰依票據之法律關係，訴請被告給付
系爭票款新台幣（下同）126,000元，及如附表所示自付款
提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語，並
聲明：如主文所示。
二、被告答辯：對支票及退票理由單沒有意見，惟請求分期還款
，已遭拒絕。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，
，且為被告所不爭執，堪予認定。雖被告辯稱分期還款，已
遭拒絕云云，縱令是實，亦僅係履行能力問題，非被告所得
拒絕清償之藉口，不因此而影響原告之請求權之行使，是被
告此之所辯，即無可取。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規
定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款
126,000元，及自民國100年1月6日起至清償日止，按年
息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。又本件乃適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣
告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年7月22日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月22日
書記官滕一珍
附表
┌──────┬───────┬─────┬───────┐
│發票日│金額（新台幣）│支票號碼│提示日│
├──────┼───────┼─────┼───────┤
│99年12月31日│126,000元│FA0000000│100年1月6日│
└──────┴───────┴─────┴───────┘