臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第744號
原 告 經濟實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 遠鋒水電工程有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國98年7月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟陸佰參拾捌元，及自民國九
十八年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年10月至98年1月間陸續向原告購
買消防水電等零件設備，原告並已依約交付，詎被告收受貨
物後，其所開立用以支付貨款之支票皆跳票，迄今尚積欠新
臺幣〈下同〉161,638元貨款未付，屢經催討，均置之不理
。爰依買賣契約之法律關係，訴請被告給付上開買賣價金，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事異議狀所為
聲明及陳述以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出客戶銷售明細表、送貨
單，以及被告於98年3月31日簽發、付款人均為臺灣銀行東
桃園分行、支票號碼分別為AB0000000號、AB0000000號、
AB0000000號，票面金額分別為21,000元、68,250元、61,8
00元之支票及退票理由單各3只等件為證，經核屬相符；至
被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始終
無法具體指明本件之債務究有何糾葛之處，本院自無從為其
審酌，所辯即無可採，原告主張之事實，堪信屬實。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。經查，被告對原告所應負之上開
給付貨款義務，雖未經兩造特約而無確定清償期限，亦無特
定利率約定，惟依前揭規定，原告請求被告給付上開貨款，
並自應支付命令狀繕本送達翌日（即98年5月20日）起至清
償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。從而，
原告請求被告應給付如主文第一項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 11 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
書記官龍明珠