臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第875號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣高雄地方法院移送前來
，本院於民國98年7月28日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰肆拾元，及其中新臺幣貳萬
陸仟柒佰壹拾壹元自民國九十五年九月九日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年11月27日與與原告訂立小額循環
信用貸款契約，授信額度為新臺幣（下同）60萬元。兩造約
定被告應持原告所發行之現金卡為交易工具，借款動用期間
為1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示且
經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約
，其後每年屆滿時亦同。自借款日起，以35日為還款週期；
於額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日；每期應繳
金額係還款金額加計未繳帳務管理費；借款利息則依週年利
率18.25%計算，按日計息。如被告未依約繳款，除債務即視
為全部到期外，於延滯期間並改按週年利率20%計付利息。
詎被告至95年9月8日止，尚積欠本金26,771元、未收利息
469元未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到
期，惟屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之小額循環信用
貸款契約，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為
判決：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請
書及交易記錄一覽各1份為證，經核屬相符，且被告就原告
主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張
之事實，堪信為真。從而，原告訴請被告給付如主文第1項
所示，核屬有據，應予准許。並依民事訴訟法第436條之20
規定，本於職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 11 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。