臺北簡易庭98年度北簡字第21069號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間98年度北簡字第21069號清償債務事件，於中華民
國98年8月4日言詞辯論終結，同年月11日下午4時在臺灣台北地
方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭美杏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許秀如
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 簡心怡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬捌仟柒佰柒拾參元，及其中新台
幣捌萬玖仟玖佰捌拾肆元部分自民國九十七年一月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
書第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告與原債權人新光銀行訂立信用卡使用契約，並
向原告請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，但應於繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.
71%計算之利息，及按上開利息10%計算之違約金。詎被告截
至民國97年1月28日止，欠如主文第1項所示之金額未給付，
依約債務視為全部到期，原債權人讓與債權與原告，爰依契
約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之公司變更登記
事項表、信用卡申請書、約定條款、應收帳款明細表、債權
讓與證明書、登報公告資料等件影本為證，且被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,440元。
臺灣台北地方法院台北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秀如
法官　郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　8　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官許秀如