臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第778號
原 告 張鴻瑞
被 告 吳俊宏
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○路○段○號四樓之房屋騰空遷讓
返還予原告暨自民國一百零四年六月七日起至遷讓返還上開房屋
之日止，應按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
被告應給付給付原告新臺幣柒萬貳仟元，並自一百零四年九月八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭
執涉訟者，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，民事
訴訟法第427條第2項第1款定有明文。本件原告係依兩造
間簽定租期自民國104年3月3日起至104年9月3日止之
房屋租賃契約（下稱系爭租約），請求被告遷讓房屋、清償
積欠租金，顯係因建築物定期租賃關係所生之訴訟，依上開
規定，不問其標的價額，應適用簡易程序審理。次按，訴狀
送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，同法第255條第1項第3
款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應將坐落臺北市○
○區○○路0段0號4樓之房屋騰空遷讓返還予原告並按月
給付租金。嗣於104年10月27日言詞辯論變更聲明為：㈠被
告應將坐落臺北市○○區○○路0段0號4樓之房屋騰空遷
讓返還予原告暨自104年6月7日起至遷讓返還前項房屋之
日止，應按月給付原告新臺幣（下同）12,000元；㈡被告應
給付給付原告72,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，核屬擴張應受判決事項
之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。
二、再按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法
第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告於104年3月3日與被告簽訂系爭租約
，約定將其所有坐落臺北市○○區○○路0段0號4樓之房
屋（下稱系爭房屋）出租予被告，雙方約定租期6個月，租
賃期間自104年3月3日起至104年9月3日止，每月租金
12,000元。詎被告自104年3月迄今未給付租金（被告尚積
欠104年3月至9月租金合計84,000元（計算式：12,000元
×7期＝84,000元），扣除被告已交付之押租金12,000元，
被告尚應給付72,000元（計算式：84,000元－12,000元＝72
,000），且私自將房屋轉租他人，原告嗣於104年6月間寄
發存證信函要求給付租金，並聲明終止系爭租約及被告應返
還房屋等語，惟被告迄今未搬離系爭房屋。為此，爰依租賃
契約法律關係、不當得利之法律關係及民法第455條之規定
，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將坐落臺北市○○
區○○路0段0號4樓之房屋騰空遷讓返還予原告暨自104
年6月7日起至遷讓返還前項房屋之日止，應按月給付原告
12,000元；㈡被告應給付給付原告72,000元，並自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出何聲明或陳述。
三、按租賃定有期限者，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係
終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前
段定有明文。又系爭房屋之租賃期限經雙方約定為6個月即
自104年3月3日起至104年9月3日止；租金每月12,000
元；租金應於每月26以前繳納，每次應繳1個月份，乙方不
得藉詞拖延；甲（即原告）乙（即被告）丙各方遵守本契約
各條項之規定，如有違被任何條件時，甲方得隨時解約收回
房屋，因此乙方所受之損失甲方概不負責，系爭租約第4條
、第14條亦定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出
與其所述相符之房屋租賃契約書、存證信函等影本為證。被
告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項、第436條第2項之規定，視同自認，堪認
原告主張為真正。準此，系爭租約因被告未給付租金由原告
提前終止，被告迄未交還系爭房屋予原告等情，均如前述，
則原告依系爭租約第4條、第14條之約定，請求被告自終止
租約即104年6月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付相當租金之不當得利，洵有理由。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付72,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年9月8日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、從而，原告係依系爭租約、租賃契約之法律關係及民法第45
5條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋暨自104年6月7
日起至遷讓返還前項房屋之日止，應按月給付原告12,000元
暨給付72,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年9月8
日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
以准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國104年11月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月10日
書記官黃瓊滿