臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第12042號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被告 林淑娟
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟參佰柒拾參元，及其中新臺幣壹拾肆萬壹仟零柒元部分，自民國九十四年十二月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟參佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告林淑娟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請麥克現金卡使用，並簽訂小額信用貸款契約暨約定書，借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限度，約定以其所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，並約定借款利率以固定週年利率18.25％計算，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率依週年利率20％給付利息。詎被告未依約如期繳款，截至民國94年12月15日止，尚積欠156,373元（其中本金為141,007元）未給付，其債務已視為全部到期，又中華銀行將前揭債權讓與予訴外人訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司再讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
臺北簡易庭法官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元